DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalının personelinin zamanında tam ve eksiksiz olarak taşıma işini yapıldığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye 30.901,50-TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının takip başlatıldıktan sonra 20.984,00-TL ödeme yaptığını, takipten dolayı 9.917,50-TL alacakları kaldığını, itirazın iptali davasını bu tutar üzerinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/697 Esas KARAR NO : 2024/232
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalının personelinin zamanında tam ve eksiksiz olarak taşıma işini yapıldığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye 30.901,50-TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının takip başlatıldıktan sonra 20.984,00-TL ödeme yaptığını, takipten dolayı 9.917,50-TL alacakları kaldığını, itirazın iptali davasını bu tutar üzerinden açtıklarını ancak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip çıkış tutarı olan 30.910,50-TL üzerinden hesaplanması gerektiğini, davalı ile bu hususlarda anlaşamadıklarını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas (Kapatılan .... esas) sayılı dosyasına yönelik itirazın 9.917,50-TL için iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki taşıma sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas (Kapatılan .... esas) sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 30.901,50-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 4 adet fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Takip dayanağı olarak gösterilen faturalar incelendiğinde; -08/10/2022 tarihli 2.725,00-TL tutarlı, -08/10/2022 tarihli 2.997,50-TL tutarlı, -30/09/20...