Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkiline işçilik alacaklarını tazmin amacı ile dava açtığını, müvekkilinin dava dışı işçiye 30.00,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumluluğu olduğunu, bu nedenle işçinin çalıştığı döneme ilişkin kıdem tutarının davalı taraftan rücuen talep ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye ödenen şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2023/441
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkiline işçilik alacaklarını tazmin amacı ile dava açtığını, müvekkilinin dava dışı işçiye 30.00,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumluluğu olduğunu, bu nedenle işçinin çalıştığı döneme ilişkin kıdem tutarının davalı taraftan rücuen talep ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye ödenen şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu oranda rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkarılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı tarafça mahkememize sunulan 14/06/2023 tarihli dilekçe ile davalı şirektin dava konusu alacağı haricen ödemesi nedeni ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır, Davacı vekilli 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, feragat dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılmış, ancak davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır, Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : 1-Davanın Feragat Nedeni ile Reddine, 2-Alınması gereken harç 179,80-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL'den mahsubu ile bakiye 0,10-TL'nin talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 10/07/2023
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır