Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/05/2018 tarihinde müvekkili firmaya ait malların davalı firmanın deposunda saklanması amacı ile sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Diğer şartlar" başlıklı kısmında depoya giren ve sözleşmeye konu olan Hurma (Tunus) için depolama sıcaklığı 0/+5 derece ve nem değeri %75 den az olacaktır şeklinde bir madde bulunduğunu, müvekkili tarafından 2019 yılı Şubat ayında müvekkilinin Tunus'tan ithal ettiği malların kontrol edilmesi amacı ile depoya gidildiğini ancak kiralanan alanın yarı duvarının tamamen buzla kaplı olması ve tavanından su damlaması nedeni ile muhafaza edilen hurmaların bir kısmının bozulduğunu, Gölbaşı Sulh...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2023/122
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/05/2018 tarihinde müvekkili firmaya ait malların davalı firmanın deposunda saklanması amacı ile sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Diğer şartlar" başlıklı kısmında depoya giren ve sözleşmeye konu olan Hurma (Tunus) için depolama sıcaklığı 0/+5 derece ve nem değeri %75 den az olacaktır şeklinde bir madde bulunduğunu, müvekkili tarafından 2019 yılı Şubat ayında müvekkilinin Tunus'tan ithal ettiği malların kontrol edilmesi amacı ile depoya gidildiğini ancak kiralanan alanın yarı duvarının tamamen buzla kaplı olması ve tavanından su damlaması nedeni ile muhafaza edilen hurmaların bir kısmının bozulduğunu, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi ile tespit için başvurulduğunu, davalı firma tarafından muhafaza edilen 3168 kg üründe zarar oluştuğunu, davalı tarafça sözleşme ve kanundan doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL'nin zarar tarihi olan 13/02/2019 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE : Dava, Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan 20/05/2018 tarihli davacıya ait malları davalının deposunda saklanmasına yönelik sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği getirmemişse davacı mallarında zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/17 Değişik iş sayılı dosyası aslı ile taraflar arasındaki sözleşme aslı dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile İnşaat Mühendisi, Gıda Mühendisi ve Nitelikli Hesap Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 12/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davanın davalıya ait soğuk hava deposuna konulan ürünün uygun saklama koşullarında saklanmaması nedeniyle hasara uğradığı iddiasına dayalı tazminat istemine dayalı alacak davası olduğu, dava değerinin fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL olduğu, soğuk hava deposunda muhafaza edilen to...