Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2024/113
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2024/113

E. 2021/698K. 2024/11327 Şubat 2024
cezai şarteser sözleşmesiicra takibimenfi tespittazminatiş sözleşmesizarar tazminialacağın tahsiliişi bırakmaitirazın iptaliistinaf yoluön incelemeşüpheli alacakispat yüküyasal sürehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN : (.... sayılı dosyası) DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında .... 'de ... bir kısım işlerinin yapılması için anlaştıklarını, davalının sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2024/113

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN : (.... sayılı dosyası) DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında .... 'de ... bir kısım işlerinin yapılması için anlaştıklarını, davalının sözleşme imzalandıktan sonra işe bir türlü başlayamadığını, müvekkilinin çabaları neticesinde gecikmeli olarak işin başladığını ancak tamamlanamadığını, müvekkilinin bu süreçte hiçbir kusurunun bulunmadığını, işin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanması için davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen işin tamamlanmadığını, müvekkilinin daha fazla zarara uğramamak için ....Noterliği'nin 09/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davalıya yarım kalan işin 3.kişilere tamamlatılacağı ve bundan doğan zararların davalıdan talep edileceği hususunun bildirildiğini, davalının bu ihtarlara cevap vermediği gibi herhangi bir geri dönüş yapmadığını, davacı tarafından davalıya son bir noter ihtarı daha çekilerek işin tamamlanmasının istenildiğini, davalının bu ihtara da cevap vermediğini, işin davalı tarafça yapılmayacağı anlaşıldıktan sonra işveren ... firmasının ... devlet resmi makamları ile yaptığı sözleşmeye göre geç teslimden kaynaklı olarak ... enerji lisansının iptali söz konusu olabileceğinden bu firmanın yapılacak işleri 3.kişilere tamamlatarak sözleşmeyi ifa ettiğini, ... firmasının hem işin gecikmesinden doğan doğan zararı bulunduğunu, hem de yarım kalan işleri sözleşmeye göre daha yüksek bedeller ödeyerek 3.kişilere tamamlatmak zorunda kalmasından doğan zararı bulunduğunu, sözleşmeye göre bu iş 88.000-USD bedelle yapılabilecekken 3.kişilere 105.050-USD ödeme yapılmak zorunda kalındığını, aradaki fark olan 17.050-USD zarar doğduğunu, bu zarardan müvekkilinin de yüklenici olarak sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre bu tutarların müvekkilinin hak edişlerinden kesileceğini, dolayısıyla müvekkilinin bu zararı davalıdan talep edebileceğini,ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi gereğince 30 iş gününü geçmemek şartıyla günlük 500-U...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/121

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/122

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2024/119

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/118

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/116

27 Şubat 2024