DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KR.YZL. TARİHİ : 02/08/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 33.479,12-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin lojistik firması olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişki kurmuş olup verdiği hizmet neticesinde fatura düzenlediğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya istinaden cüzi bir ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ve 400 euro elden ödeyeceği tutarın ödenmediğini, müvekkili şirket lehine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesiyle herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz eden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2024/368
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KR.YZL. TARİHİ : 02/08/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 33.479,12-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin lojistik firması olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişki kurmuş olup verdiği hizmet neticesinde fatura düzenlediğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya istinaden cüzi bir ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ve 400 euro elden ödeyeceği tutarın ödenmediğini, müvekkili şirket lehine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesiyle herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz eden davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini beyan etmiş, .... E. sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız itirazlarından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin davalıdan olan alacağının haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 06.12.2022 tarihinde davalı şirket hakkında1.350,00 EUR Asıl Alacak, 38,00 EUR İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.388,00 EUR üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının Cari Hesap Alacağı 1.350,00 EUR olarak gösterildiği, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresin ... olduğu, mahkememizin yargı çevresi dışında bulunduğu anlaşılmış, davacı defterleri incelenmek üzere .... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. 06/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirket adına tanzim edilen 2.450,00 EURO bedelli faturanın 28/04/2022 tarihin...