DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KR.YZL. TARİHİ : 02/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan, takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil toplamda 62.555,54-TL miktarında bakiye alacak nedeniyle davalı-borçluya .... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu firmanın dosyada mübrez bila tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, İcra Dairesinin de bahsi geçen itirazla takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkiline takip tarihine kadar takip konusu miktara ilişkin ödeme yapmadığı gibi, ödeme itirazında da bulunmadığını, borcu ödediğine dair bir...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/733 Esas KARAR NO : 2024/558
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KR.YZL. TARİHİ : 02/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan, takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil toplamda 62.555,54-TL miktarında bakiye alacak nedeniyle davalı-borçluya .... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu firmanın dosyada mübrez bila tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, İcra Dairesinin de bahsi geçen itirazla takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkiline takip tarihine kadar takip konusu miktara ilişkin ödeme yapmadığı gibi, ödeme itirazında da bulunmadığını, borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca vakıf olduğunun müvekkiline önceden kısmi ödeme yapılmasından da belli olduğunu, zaten takip talebi ve ödeme emrinde görüleceği üzere takip miktara bakiye borç yazıldığını, müvekkilinin takip konusu alacağının, davalı borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun müvekkilinin alacağını ödememek ve alacağı geciktirmek için haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini beyanla, .... sayılı takip dosyasıyla davalı aleyhine açılmış olan takibe karşı yapılmış olan davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve 62.555,54-TL toplam alacak ve davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün, ...'nün yazı cevapları yazı cevapları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 54.900,00 TL asıl alacak ve 7.655,54 TL faiz olmak üzere toplam 62.555,54-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının 654.900,00 TL tutarlı, 31.05.2022 tarihli fatura olduğu, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleriyle dosyada mevcut BA BS kayıtlarının incelenerek uyuşmazlık hakkın...