DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında 19/09/2022 tarihli ''İş Sağlığı Ve Güvenliği Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya verdiği hizmete karşılık faturalar düzenlediğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2025/512
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında 19/09/2022 tarihli ''İş Sağlığı Ve Güvenliği Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya verdiği hizmete karşılık faturalar düzenlediğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının öncelikle sözleşmeyle üstlendiği iş sağlığı ve güvenlik hizmetini vermekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyen davacının alacak talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin almış olduğu hizmet bedelini ödediğini, sözleşme kapsamında davacıya borcun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesaba ilişkin hesap mutabakatı bulunmadığına göre ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, fatura kesilmesinin tek başına ispata yetmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ..... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 71.457,71-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 09/08/2023 vade tarihli cari hesap ekstresi olarak gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Taraf vekilleri ön...