DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirketin adresine giderek denetim faaliyetlerini gerçekleştirdiği ancak ücretin ödenmediği, bunun üzerine fatura ve ihtarname gönderildiği ancak ödemeyi yapmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirketin adresine giderek denetim faaliyetlerini gerçekleştirdiği ancak ücretin ödenmediği, bunun üzerine fatura ve ihtarname gönderildiği ancak ödemeyi yapmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ..... serfitikası alınması için gerekli edimleri yerine getirmeden fatura düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini ve ihtarname gönderdiğini davalı şirketin bunun üzerine ihtarname ile iade faturası gönderdiğini, davacı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden başka bir şirket ile anlaşılıp ..... belgesinin alındığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı tanıkları ; TANIK ..... : Ben davacı şirkette satış görevlisiyim. Davalı taraftan bize teklif geldi. Ücretini bildirdik. Daha sonra planlama bölümümüze talebi ilettik ve denetim faaliyeti başladı. Ben genel olarak olayı anlatabilirim. Dava konusu olayın sürecine yönelik bir bilgim yoktur. Bildiğim kadarıyla davacı şirket teklif metninde taraflarına bildirilen ücreti denetim gerçekleşmesine rağmen ödemedi. Fatura davalı şirkete ben götürdüm. 2 defa gittim ve kendime muhattap bulamadım. Uygunsuzluklar olduğu için belge alınamadığını biliyorum. Kaç kere gidildiğini bilmiyorum. Uygunsuzlukların davalı tarafa rapor edildiğini bilmiyorum, dedi. TANIK .... : Ben davacı şirkette muhasebe departmanındayım. Denetçimiz ..... davalı şirketten gelen teklif üzerine davalı şirket merkezine giderek denetimde bulundu. Bir kısım eksiklikleri bildirerek denetim faaliyetine tamamlayarak şirket merkezine geldi. Denetçimiz bir kere gitti. Normalde duruma göre şirketler denetçinin söylediği eksiklikleri tamamlayıp tekrardan denetçinin gitmesi söz konusu olabilir fakat zannediyorum davalı şirketin eksiklikleri çok fazla olduğu için denetçimizi tekrar çağırmadılar. Denetçimiz muhasebe departmanına gelerek yol ücreti olduğunu da söyledi. Kestiğimiz fatura denetim hizmeti + yol giderini kapsamaktadır. Bu faturayı davalı şirkete gönderdim. Faturayı bize geri gönderdiler, iletişime geçtik. Davalı şirkette ..... isimli şahısla iletişime geçtim. Faturayı iade sebeplerini ... belgesini alamamaları olarak gösterdi fakat belgenin alınıp alınmaması deneti...