Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın, diğer davalılardan ... ünvanlı kardeş şirketlerin tamamının tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, aynı zamanda ABD vatandaşı olan ...'ın 2017'den bu yana ABD'de ... ismini kullandığını, birçok şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı şirketin ...'da olup, döküm malzemelerinin satışı işi ile uğraştıklarını, sattıkları ürün çeşitliliğini geliştirmek adına '...'' isimli maddenin satışını gerçekleştirmek isteyerek, tedarikçi arayışına girdiğini, davalı ... ile bu vesile ile tanıştıklarını, davalının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın, diğer davalılardan ... ünvanlı kardeş şirketlerin tamamının tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, aynı zamanda ABD vatandaşı olan ...'ın 2017'den bu yana ABD'de ... ismini kullandığını, birçok şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı şirketin ...'da olup, döküm malzemelerinin satışı işi ile uğraştıklarını, sattıkları ürün çeşitliliğini geliştirmek adına '...'' isimli maddenin satışını gerçekleştirmek isteyerek, tedarikçi arayışına girdiğini, davalı ... ile bu vesile ile tanıştıklarını, davalının da ürünlerin bedellerinin ödenmesi halinde yalnızca davacı ile çalışacağını bildirdiğini, ürünlerin hazır olduğunu ve hemen teslim edeceklerini belirttiklerini, bunun üzerine davalıya belirli zamanlarda belirli ödemeler yapıldığını, eksik malzeme teslim edildiğini, davalı tarafça oyalandıklarını, 2021 yılı Kasım ayında davalı ...'ın sözleşmeyi ifa edebileceğini, davanın kabulü ile ifa edilmeyen sözleşmeden kaynaklı 884.768,57 $'ın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve gereği gibi ifa edilmeyen sözleşmeden kaynaklı TBK m112 vd hükümleri gereğince müvekkili nezdinde oluşan henüz belirsiz zararların tazmini için şimdilik 1.000 $'ın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalıların şirketi borçlandırarak kendilerine mal edindikleri, sürekli yeni şirketler kurmak sureti ile mal kaçırma işlemlerine altyapı hazırladıkları, tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınmaları, nedeniyle uygun görülecek teminat karşılığında davalıların menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... davanın niteliği gereği açılan dava tüzel kişiliğinin perdesinin aralanması suretiyle alacağın tahsili olduğu ancak davaya konu teşkil eden sözleşmenin davalılardan hiçbiri ile akdedilmemiş olması ve tüzel kişilik perdesinin aralanması şartının yargılama ve yargılamada i...