Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından 09/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılar ... İnşaat ve ... adi ortaklığı tarafından yapımı üstlenilen ... Apart projesi kapsamında inşa edilen yapılardan ... Blok ... nolu bağımsız bölümü satın alarak tapuda tescil edildiğini ancak daha sonra yerleşim planında görüldüğü üzere müvekkil şirkete tahsisi gereken 3 araçlık otopark dağılımının fiziki şartlar ve diğer imkanlar müsait olmasına rağmen 3 aracın da bağımsız olarak park edebilecek şekilde düzenlenmediğini, 2 otopark da sorun yok iken 3. aracın ise ancak önüne park eden diğer aracın çıkış yapması halinde park edecek şekilde düzenlendiğini bu şekilde müvekkilinin zarara uğratıldığını, teslimat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/657 KARAR NO: 2023/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2017/510 Esas - 2019/340 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından 09/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılar ... İnşaat ve ... adi ortaklığı tarafından yapımı üstlenilen ... Apart projesi kapsamında inşa edilen yapılardan ... Blok ... nolu bağımsız bölümü satın alarak tapuda tescil edildiğini ancak daha sonra yerleşim planında görüldüğü üzere müvekkil şirkete tahsisi gereken 3 araçlık otopark dağılımının fiziki şartlar ve diğer imkanlar müsait olmasına rağmen 3 aracın da bağımsız olarak park edebilecek şekilde düzenlenmediğini, 2 otopark da sorun yok iken 3. aracın ise ancak önüne park eden diğer aracın çıkış yapması halinde park edecek şekilde düzenlendiğini bu şekilde müvekkilinin zarara uğratıldığını, teslimat sırasında bir kısım evraklar imzalatılmasına rağmen bu hususun sonradan makul süre içerisinde yapılan kontroller ile anlaşıldığını, durumun fark edilmesi üzerine derhal davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen talebe olumsuz cevap verildiğini, satımın TBK'nın 219/1. maddesi anlamında ayıplı olduğunu, müvekkilinin satın aldığı taşınmazdan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan ayıp bulunduğunu, ayıp karşılığı tutarın satış bedelinden düşerek müvekkiline iadesini ve şimdilik 1.000-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 23.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını arttırarak 65.069- TL'nin satış tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı TOKİ Başkanlığı vekili; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, taşınmazın teslim alınırken incelenerek ayıbın süresinde bildirilmediğini taşınmaz ve eklentilerinin 02/03/2016 tarihinde teslim edilmesine rağmen 1 yıl sonra dava açıldığını, süresinde müvekkiline ulaşan bir ayıp ihbarı bulunmadığını, taşınmazla ilgili olarak müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili tarafından inşaatın diğer davalılara ihale suretiyle yaptırıldığını, inşaat sözleşmesinde de müvekkilinin sorumsuzluğunun kabul edildiğini, yapıda herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölüme tahsis edilen otopark alanının kroki ve şema ekinde davacıya bildirildiğini, savunarak davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.2-Davalılar ... İnşaat Ltd Şti ve ... San Tic A.Ş vekili,projedeki otopark düzenin şema ile düzenlenerek davacının satın aldığı bağımsız bölüme tahsis edilecek otopark alanlarının açıkca belirtilerek bun...