Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin muris ...'in mirasçısı olup, mirastaki payının 3/12 olduğunu, muris ...'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiğini,murisin ..., ..., ...,... ve müvekkili olmak üzere 5 adet yasal mirasçısı bulunduğunu, murisin vefatının ardından yapılan araştırmalarda muris ...'in taşınmazların yanı sıra çeşitli şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde devrettiğinin anlaşıldığını, bu dosya davalılarının ... Paz. San. Ve Tic. A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.'nin hissedarları arasında olduklarını, muris ...'in bu şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde davalılara ve diğer kişilere devrettiğini, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek davalı taraflara muris ... tarafından muvazaalı şekilde devredilen şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/597 KARAR NO: 2023/845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/1136 Esas - 2019/1286 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin muris ...'in mirasçısı olup, mirastaki payının 3/12 olduğunu, muris ...'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiğini,murisin ..., ..., ...,... ve müvekkili olmak üzere 5 adet yasal mirasçısı bulunduğunu, murisin vefatının ardından yapılan araştırmalarda muris ...'in taşınmazların yanı sıra çeşitli şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde devrettiğinin anlaşıldığını, bu dosya davalılarının ... Paz. San. Ve Tic. A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.'nin hissedarları arasında olduklarını, muris ...'in bu şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde davalılara ve diğer kişilere devrettiğini, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek davalı taraflara muris ... tarafından muvazaalı şekilde devredilen şirket hisselerinin müvekkilinin isabet eden payına düşen kısmının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.ye ait şirket hisseleri hamiline yazılı nitelikte ve menkul (taşınır) mal hükmünde olduğundan davacı yanın dava dilekçesinde dayanmış olduğu 01/04/1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının huzurdaki dava dosyasında uygulanmasının mümkün olmadığını, Yargıtay muris muvazaasının dört unsurdan oluştuğunu, içtihadı birleştirme kararının sadece muris adına tapuya kayıtlı taşınmazların devri halinde uygulanabileceğini, taşınır mallar yönünden uygulama alanı bulunmadığını kabul etmekte olduğunu, dava konusu hamiline hisse senetlerinin devri herhangi bir şekle tabi olmadığından bu devrin satış veya bağış şeklinde yapılmasının geçerliliği yönünden bir önemi olmadığını, muvazaa iddiasının bir an için haklı olduğu kabul edilse bile görünüşteki işlem olan satış işlemi de, gizli işlem niteliğinde olan bağış işleminin de geçerli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, muris muvazaasına ilişkin 01/04/1974 tarihli İçtihatı Birleştirme Kararının murisin tapuda kayıtlı olan taşınmazlarının muvazaalı devrinde uygulama olanağı bulacağı, somut olayda ise taşınır vasfında olan hisse devirlerine ilişkin satış sözleşmelerinin muvazaalı olduğu iddiasında bulunulduğuna göre TBK 19.maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, taşınır mal, alacak ve haklarda, zilyetliğin geçişi yollarından olan kısa elden teslim, zilyetliğin havalesi ve hükmen teslim ile bağışlama yapılabileceği, burada özel olarak bir biçim öngörülmediği, taşın...