32

2023-09-07 00:00:00

E. 2022/1197 K. 2023/1293

TBK'nin 32. maddesi esaslı hatanın şartlarını belirlemek için açıkça uygulanmıştır. Karar, satın alınan şirketin kusurlu olup olmadığının değerlendirilmesinde TBK M 32/c 3'teki 'durumun karşı tarafça da bilinebilir' şartını hukuki argüman olarak kullanmaktadır.

2021-12-23 00:00:00

E. 2021/306 K. 2021/1082

TBK Madde 32/c 3 hükmü, hata sebebiyle sözleşmenin iptaline ilişkin davada karşı tarafça bilinebilirlik şartı bağlamında doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme, bu maddenin gerektirdiği şartların bulunup bulunmadığını somut olayda değerlendirerek hükme varmıştır.

2025-02-27 00:00:00

E. 2023/2853 K. 2025/464

Karar, TBK m.31 ve m.32 hükümlerini esaslı yanılma kavramını açıklayarak detaylı olarak analiz etmektedir. Mevzuat hükümleri teorik çerçevesi sunmak için ele alınmış, somut olaya uygulanmamıştır.

2023-11-09 00:00:00

E. 2023/64 K. 2023/854

CMR m.32 ve m.8 hükümleri davada zamanaşımı hesaplaması ve taşıyıcının hasar sorumluluğu için somut olarak uygulanmıştır. Mahkeme, bu mevzuat hükümlerine dayanarak kusur oranı tayini ve sorumluluk sınırları konusunda nihai değerlendirme yapmıştır.

2023-10-26 00:00:00

E. 2022/1034 K. 2023/788

CMR m.32/2 ve CMR m.23/1,2,4 hükümleri, zamanaşımı kesintisi ve hasar tazminatı hesaplamasının gerekçelendirilmesinde doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme kararında bu maddelere göre hukuki değerlendirme yapılmıştır.

2023-06-13 00:00:00

E. 2021/323 K. 2023/389

TTK md. 32 hükmü, sigorta sözleşmesinde kanuni halefiyete dayanan sigortacının zamanaşımı kurallarına uygulanması açısından somut olaya tatbik edilmiştir. Karar metni, sigortacının sigortalıya uygulanan zamanaşımı kurallarına doğal olarak tabi olacağını açıkça belirtmektedir.

2023-05-05 00:00:00

E. 2021/845 K. 2023/527

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 32. madde ile 77/78/117 hükümleri, haksız zenginleşme iddiasının hukuki dayanağı olarak doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme kararında bu mevzuat maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği ve gecikme faizinin hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

2022-11-17 00:00:00

E. 2019/2135 K. 2022/1392

Karar, TBK'nun 31-36. maddelerindeki yanılma hallerini detaylı olarak açıklayarak bu maddelerin kapsamını, sınırlayıcı olmayan niteliğini ve dürüstlük kuralları çerçevesinde uygulanma ilkelerini analiz etmektedir.

2022-11-17 00:00:00

E:2019/2135 K:2022/1392

Karar, TBK 6098/31-36. maddelerindeki yanılma hallerini, esaslılık kriterlerini ve dürüstlük kurallarını detaylı olarak açıklayarak hukuki prensipleri analiz etmektedir. Mevzuat hükümleri teorik olarak incelenerek yargı uygulamasındaki ilkeleri ortaya koymaktadır.

2022-10-20 00:00:00

E. 2019/1626 K. 2022/1203

TBK 6098 sayi kanunun 31-35. maddeleri yanılma halleri ve dürüstlük kuralları kapsamında detaylı şekilde incelenmekte, maddelerin içeriği ve aralarındaki ilişkiler açıklanmaktadır. Karar metninde mevzuat hükümleri teorik çerçevede tartışılmakta ancak belirli bir olay yargılamasında somut uygulanması gösterilmemektedir.

2021-12-08 00:00:00

E:2020/1179 K:2021/3292

TBK m. 32'deki temel yanılma (esaslı hata) kavramı, müvekkil şirketin saikte yanılıp yanılmadığının değerlendirilmesinde somut olarak uygulanmıştır. Mahkeme, basiretli tacir standardı ile birlikte bu hükmü kullanarak sözleşmeye bağlılığı hükme bağlamıştır.

2021-12-08 00:00:00

E. 2020/1179 K. 2021/3292

TBK m. 32 (temel/esaslı hata) hükmü, sözleşmeye ilişkin yanılmanın niteliğini değerlendirmek için mahkeme tarafından doğrudan uygulanmıştır. Karar, müvekkil şirketin iddia ettiği hatanın kanuni tanımı altında değerlendirilmediğini tespit ederek mevzuatı aktif olarak kullanmıştır.

2020-02-06 00:00:00

E. 2016/1075 K. 2020/99

Karar metninde TBK m.31 ve m.32 hükümleri esaslı yanılmanın tanımı, türleri (beyan yanılması, saik yanılması, temel yanılması) ve hukuki işlemlerdeki uygulanması kapsamında detaylı olarak açıklanmış ve analiz edilmiştir.

2025-12-02 00:00:00

E. 2024/768 K. 2025/908

Mahkeme, eski Borçlar Kanunu 32. maddesini ve 6098 sayılı Borçlar Kanunu 40/2. maddesini karşılaştırarak temsil ilişkisinin varlığı ve hukuki işlemin sonuçlarına ilişkin aynı sonuca ulaştığını belirterek, dosyadaki davacının temsilen işlem yapıldığı hususunda mevzuatı uygulamıştır.

2025-11-26 00:00:00

E. 2024/1066 K. 2025/2015

Karar, 6098 sayılı TBK 40. maddesini gemi yöneticisinin temsilci niteliğinin belirlenmesinde doğrudan uygulamıştır. Mevzuat hükmü, davalının hukuki statüsünün ve davada taraf ehliyetinin değerlendirilmesinde aktif rol oynamıştır.

2025-10-23 00:00:00

E. 2022/746 K. 2025/775

Mahkeme, eski Borçlar Kanunu 32. madde ile 6098 sayılı Borçlar Kanunu 40/2. maddesini karşılaştırarak temsil ilişkisinin varlığı konusunda aynı hukuki sonuca ulaştığını belirtmiş ve bu mevzuat hükümlerini somut olayın çözümüne doğrudan uygulamıştır. Her iki kanun hükmü, davacının temsilen yapılan işlem nedeniyle uğradığı zararın tespitinde ve karşılanmasında kullanılmıştır.

2025-09-25 00:00:00

E. 2023/448 K. 2025/656

TBK 32. madde, sözleşmedeki hata (yanılma) iddiasının hukuki dayanağı olarak doğrudan kullanılmıştır. Davacı, sözleşmenin 4. maddesinde 'dahildir' yerine 'hariçtır' yazılmasını TBK 32. maddeye göre yanılma olarak nitelemektedir.

2025-09-11 00:00:00

E. 2022/101 K. 2025/1099

TBK 32. Maddesi esaslı yanılma tanımı kapsamında somut olayda müvekkilin hatası değerlendirilmiş, TBK 39. Maddesi uyarınca sözleşme fesih sürecinin uygulanması tartışılmıştır. TMK 2. Maddesi dürüstlük kuralı ihlalinin somut davaya uygulandığı görülmektedir.

2024-03-19 00:00:00

E. 2022/1071 K. 2024/254

TBK m. 32 hükmü, saik yanılmasının esaslı yanılma sayılmadığı ve sözleşmeyi iptal hakkı vermediği yönünde doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme kararında, mevzuat hükmü somut olayın değerlendirilmesinde temel gerekçe olarak kullanılmıştır.

2023-07-18 00:00:00

E. 2022/550 K. 2023/618

TBK 32. Maddesi, davacının saikte yanılması sebebiyle sözleşmenin geçersizliğine ilişkin hukuki sonucun belirlenmesinde doğrudan uygulanmıştır. Karar, bu madde gereğince davacının sözleşme ile bağlı olmadığı ve ödediği bedeli talep edebileceği sonucuna varmıştır.