Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2135 · K. 2022/1392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2135 K. 2022/1392

E. 2019/2135K. 2022/139217 Kasım 2022
iadeicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatayıplı hizmetalacağın tahsiliödeme emriiptal davasımuvazaayasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıindirim hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Karma Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin organizasyonunu yaptğı ... Fuarına katılmak isteyen davalının fuar katalım şartlarını düzenleyen 15/01/2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesini imzaladığını, ayrıca davalının fuar için ekstra malzeme talep ettiğini, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine göre davalının fuar katılım bedeli olarak borcunun 5.900,00 TL olduğunu, bu bedelin 10.03.2016 tarihinde 1.000,00 TL, 30/05/2016 tarihinde 4.900,00 TL ödeyeceğini, ayrıca da ekstra malzeme bedeli olarak 75,00 Euro ödeyeceğini, davalının fuara katıldığını ve müvekkilinin verdiği hizmeti aldığını, müvekkili tarafından düzenelenen 29/04/2016 tarihli ... nolu fuar katılım bedeli konulu 5.900,00 TL bedelli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2135 Esas KARAR NO: 2022/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/03/2019 NUMARASI: 2016/969 Esas, 2019/254 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Karma Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin organizasyonunu yaptğı ... Fuarına katılmak isteyen davalının fuar katalım şartlarını düzenleyen 15/01/2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesini imzaladığını, ayrıca davalının fuar için ekstra malzeme talep ettiğini, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine göre davalının fuar katılım bedeli olarak borcunun 5.900,00 TL olduğunu, bu bedelin 10.03.2016 tarihinde 1.000,00 TL, 30/05/2016 tarihinde 4.900,00 TL ödeyeceğini, ayrıca da ekstra malzeme bedeli olarak 75,00 Euro ödeyeceğini, davalının fuara katıldığını ve müvekkilinin verdiği hizmeti aldığını, müvekkili tarafından düzenelenen 29/04/2016 tarihli ... nolu fuar katılım bedeli konulu 5.900,00 TL bedelli ve 29/04/2016 tarihli ... nolu ekstra malzeme bedeli konulu 239,59 TL bedelli 2 adet faturanın davalıya kargo ile 05/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde faturaları iade etmediğini, davalının tüm uyarılara rağmen fatura borçlarını ödemediğini ve borçlu olduğu tutara karşı gelcek şekilde 23/05/2016 tarihli 6.139,59 TL bedelli iade faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğni, müvekkilininde itiraz ederek Noter kanalıya davalıya iade ettiğini, akabinde alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının borca itiraz ettiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firma ile davacı arasında 17-20 Mart 2016 tarihleri arasında düzenlenen ... Fuar ve Konferansına sponsor olarak katılım hususunda 15/01/2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafça sözleşme akdedilmeden önce müvekkiline yapılan ön görüşmelerde bahse konu fuara iç mimarlık alanında yurt dışında ve yurt içinde oldukça ün yapımış olan markaların katılacağının, yine müvekkilinin sektörde rekabet halinde olduğu ... ve ... markalrarının da bu fuarda standlarının bulunduğunun, ayrıca sektörün önde gelen birçok firmasının da bu fuarda yer alacağının vaat edildiğini, davacı ile bu hususta hem sözlü hemde yazılı olarak görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin bu vaatler ve beyanlar doğrultusunda fuara katılmayı kabul ettiğini, ancak fuar tarihinde davacı tarafın işbu vaatlerinin hiçbirini yerine getirmediğini, konuşmacı olarak fuara katılacak olan yabancı katılımcıların fuara katılmadığını, rakiplerinin fuarda yer alacağının belirtilmesine rağmen fuara katılmadığını, fuarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 32

b. Saikte yanılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2124 · K. 2022/1391

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2135 · K. 2022/1392

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2424 · K. 2022/1591

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2109 · K. 2022/1439

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2150 · K. 2022/1399

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2201 · K. 2022/1495

7 Aralık 2022