Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında TOBB Tahkim Divanın 2019/9 ve 2019/14 nolu tahkim davalarının bulunduğunu ve bu dosyalarda karar verildiğini, 2019/9 nolu dosyasında müvekkili lehine 18.200,00 TL, 2019/14 nolu tahkim dosyasında ise 208.625,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, takiben 2019/9 nolu dosyadan hükmolunan 18.200,00 TL miktarlı vekalet ücretinin ödenmesi üzerine 10/07/2020 tarihli ibranamenin düzenlendiğini, ne var ki bu ibranamede hata yapılarak zuhulen 2019/14 numarasının yazıldığını, 2019/14 nolu tahkim dosyasından hükmolunan 208.625,00 TL miktarlı vekalet ücretinin ise ödenmediğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2853 - 2025/464 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37 HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2853 KARAR NO : 2025/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2021/281 Esas - 2023/323 Karar
DAVANIN KONUSU : Muarazanın Önlenmesi, Alacak
Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında TOBB Tahkim Divanın 2019/9 ve 2019/14 nolu tahkim davalarının bulunduğunu ve bu dosyalarda karar verildiğini, 2019/9 nolu dosyasında müvekkili lehine 18.200,00 TL, 2019/14 nolu tahkim dosyasında ise 208.625,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, takiben 2019/9 nolu dosyadan hükmolunan 18.200,00 TL miktarlı vekalet ücretinin ödenmesi üzerine 10/07/2020 tarihli ibranamenin düzenlendiğini, ne var ki bu ibranamede hata yapılarak zuhulen 2019/14 numarasının yazıldığını, 2019/14 nolu tahkim dosyasından hükmolunan 208.625,00 TL miktarlı vekalet ücretinin ise ödenmediğini belirterek, T.O.B.B. Tahkim Divanının 2019/14 nolu tahkim davasında hükmedilen 208.625,00 TL'nin tahkim divanının karar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 42. Hukuk Mahkemesinin 2021/435 esas sayılı dosyası kapsamında ... A.Ş.'nin davacı vekilini görevini gereği gibi yapmadığını savunarak azlettiğini, Av. ...'ın ... A.Ş. ile olan vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin açıklığa kavuşması için Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/435 E. sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiğini, hata koşullarının oluşmadığını, davacının iddialarının hayatın olağan akışı ile uyumlu olmadığını, ibranameyi düzenleyenin mesleği nazara alındığında da hata iddiasının kabulünün mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulün kabulü ile; 208.625,00 TL'nin 09/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; davacının TOBB Tahkim Divanının 2019/14 sayılı dosyası için davalı ... Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. adına herhangi bir serbest meslek makbuzu düzenleyerek serbest meslek kazanç defterine gelir olarak işlemediğinin görüldüğü, diğer taraftan, TOBB Tahkim Divanında görülmekte olan 2019/...