İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmeciliğini yaptığı ... IMO numaralı LADY JASMIN isimli geminin tüm hazırlıklarının ve yüklemesinin tamamlanmasını müteakiben 13/01/2017 günü saat 10:30da kalkışa hazır hale geldiğini fakat İzmit Liman Başkanlığının Poliport Limanı kara F/O tanklarından yakıt sızıntısı oluştuğunu, akabinde İzmit Körfezinde deniz kirliliği yaşandığını ve İzmit Körfezinin gemi trafiğine kapatıldığını bildirdiğini; bu sebeple geminin kalkışına müsaade edilmediğini; söz konusu kirlilik nedeniyle bahse konu geminin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1066 - 2025/2015 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1066 KARAR NO : 2025/2015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 07/12/2023 NUMARASI : 2017/26 Esas - 2023/688 Karar
DAVACI : GN DENİZCİLİK VE ACENTELİK LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : POLİPORT KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/12/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmeciliğini yaptığı ... IMO numaralı LADY JASMIN isimli geminin tüm hazırlıklarının ve yüklemesinin tamamlanmasını müteakiben 13/01/2017 günü saat 10:30da kalkışa hazır hale geldiğini fakat İzmit Liman Başkanlığının Poliport Limanı kara F/O tanklarından yakıt sızıntısı oluştuğunu, akabinde İzmit Körfezinde deniz kirliliği yaşandığını ve İzmit Körfezinin gemi trafiğine kapatıldığını bildirdiğini; bu sebeple geminin kalkışına müsaade edilmediğini; söz konusu kirlilik nedeniyle bahse konu geminin borda ve karinasında da kirlilik oluştuğunu, 14/01/2017 günü saat 14:00da geminin borda temizliğinin kısmen yapıldığını, rıhtım tarafında kalan borda yüzeyinin temizliği için kılavuz kaptan nezaretinde aynı gün saat 18:04te Yarımca Tehlikeli Yük sahasına demirlendiğini, borda temizliğinin aynı gün saat 21:00da tamamlandığını, geminin 14/01/2017 günü saat 23:20de seferine devam edebildiğini, bu nedenle 13/01/2017 günü saat 10:30 ile 14/01/2017 günü saat 23:20 arasında davalıdan kaynaklanan kirlilik hadisesi ile zaman kaybı yaşandığı gibi temizleme işlemleri için fazladan masraf yapıldığını, müvekkilinin armatör denetim ücreti 1.800 USD, off-hire zararı 8.650 USD ve acente masrafları 1.050 USD olmak üzere toplam 13.500 USD olduğunu, kirliliğin davalıdan kaynaklandığı tespit edildiğinden oluşan zararın tazmini için Üsküdar 9. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiği fakat bir sonuç alınamadığını beyan ile söz konusu alacağın 04/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarara neden olan olayın müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, bunun bilimsel raporlar ile tespit ...