DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------ başlangıç tarihli ----- düzenlendiğini; bu sözleşmeye istinaden düzenlenen ------ yükleme tarihli ------ sevkiyatı sürecinde sigortalıya ait bir kap emtianın hasarlandığını; teslimatın eksik olduğuna dair CMR belgesine şerh düşüldüğünü; Sigortalı tarafından yapılan ihbar sonrasında müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılarak eksper ataması yapıldığını, yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapor doğrultusunda 2.333,20 Euro hasar bedelinin 21.02.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini; hasarlı emtianın sovtaj işlemine tabi tutulması nedeniyle 212,11 Euro ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/64 Esas KARAR NO: 2023/854 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------ başlangıç tarihli ----- düzenlendiğini; bu sözleşmeye istinaden düzenlenen ------ yükleme tarihli ------ sevkiyatı sürecinde sigortalıya ait bir kap emtianın hasarlandığını; teslimatın eksik olduğuna dair CMR belgesine şerh düşüldüğünü; Sigortalı tarafından yapılan ihbar sonrasında müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılarak eksper ataması yapıldığını, yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapor doğrultusunda 2.333,20 Euro hasar bedelinin 21.02.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini; hasarlı emtianın sovtaj işlemine tabi tutulması nedeniyle 212,11 Euro ve poliçe ilave bedeli mahsup edilerek 1.565,20 Euro gerçek hasar bedeli için müvekkili şirketin TTK m.1472 gereği halef olduğunu; davalı taşıyıcının söz konusu zarardan CMR m.17 gereğince sorumlu olduğunu; İleri sürerek davanın kabulünü, davalı yanca-----sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, kötü niyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu taşımaya ilişkin dava haklarının zamanaşımına uğradığını, emtianın 04.10.2021 tarihinde teslim edildiğini huzurdaki davanın ise 25.01.2023 tarihli olduğunu; Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, poliçe genel ve özel şartlarına göre hasarın teminat dışında kaldığını ve davacının ödemesinin ex gratia olduğunu; dava konusu olaya ilişkin münferit poliçe (sefer poliçesi) düzenlenmediğini, poliçede tekil taşımaya ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını; CMR m.30 gereği müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını; Kusur tespitinin CMR uzmanı bilirkişilerce somut veriler üzerinden yapılmasının gerektiğini, iddia edilen hasarın yükleme, sabitleme hatasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını; yaklaşık dört ay sonra hazırlanan eksper raporu ile taraflarına sorumluluk yüklenmesinin yerinde olmadığı; Davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olduğunu; müvekkili şirkin sorumluluğunun CMR hükümlerine gere sınırlı olduğunu; İleri sürerek davanın zamanaşımı veya mümkün olmaması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, nakliye poliçesinden kaynaklı yapılan ödemenin rücuen tazminatı talebi ile başlatılan ve İİK'nun 67/1 maddesinde dü...