16

2020-03-03 00:00:00

E. 2016/845 K. 2020/279

Karar, ifa imkansızlığı ile ilgili yasal kavramları açıklarken TBK 193. madde (eski BK 117/1) ve TBK 27. maddeyi (eski BK 20) teorik olarak ele almaktadır. Mevzuatın spesifik hükümleri öğretim amaçlı açıklanmakta, somut olaya uygulanmamaktadır.

2024-10-17 00:00:00

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 316-334. maddeleri, kira sözleşmesinden doğan tarafların yükümlülüklerini somut olarak belirlemek için kullanılmıştır. Karar metninde, kiracının ve kiraya verenin hukuki yükümlülüklerinin neler olduğu bu maddeler doğrultusunda açıklanmıştır.

2024-05-08 00:00:00

E. 2021/451 K. 2024/652

TBK m.17, m.15 ve m.16 hükümleri sözleşmenin şekil şartı analizi için somut olayda uygulanmıştır. Hükümler, tarafların yazılı şekil şartına bağlama kararını ve ortak imza unsurunu değerlendirmek için kullanılmıştır.

2024-04-30 00:00:00

E. 2020/572 K. 2024/258

TBK m.508 ve m.58, sözleşmenin 16. maddesi ile birlikte somut davada bildirim yükümlülüğü ve manevi tazminat talebinin geçerlilik koşullarını belirlemek için aktif olarak uygulanmıştır. Mevzuat hükümleri, davacının haklarının tesisinde ve yükümlülüklerin belirlenmesinde doğrudan kullanılmıştır.

2023-12-20 00:00:00

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Karar, 6098 sayılı Kanun'un 322'nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarını somut olayda uygulamış, alt kira sözleşmesinin geçerlilik şartlarını ve sınırlamalarını konkret olarak değerlendirmiştir.

2023-02-07 00:00:00

E. 2021/412 K. 2023/66

TBK m.120 emredici hükmü, faiz oranının maksimum yıllık %18 olması gerektiğini belirleyerek, genel kurul kararında aylık %5 oranında gecikme faizi kararının hukuka aykırılığını tespit etmek için doğrudan uygulanmıştır. Kanun 3095 ile birlikte referans edilerek, somut olay çözümünde normatif kıstas olarak kullanılmıştır.

2022-04-04 00:00:00

E:2019/2952 K:2022/580

Mahkeme, 6098 sayılı TBK'nin 115/3 maddesini bankaya yüklenen özen yükümlülüğü ve kusur sorumluluğunu değerlendirmede doğrudan uygulamıştır. Hukuki çerçeveyi oluşturmak ve somut olayda banka sorumluluğunu belirlemek için mevzuat hükmünü işletmiştir.

2022-04-04 00:00:00

E. 2019/2952 K. 2022/580

Mahkeme, 6098 sayılı TBK'nin 115/3 maddesini bankaların özen yükümlülüğü ve sorumluluğunu değerlendirirken doğrudan uygulamıştır. Kararda söz konusu hükmün bankaların hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu ilkesi somut olaya konkret olarak tatbik edilmiştir.

2020-10-20 00:00:00

E. 2019/366 K. 2020/691

Mahkeme, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 15. ve 16. maddelerini sözleşmenin geçerliliği ve imzalı sayfalar gerekliliği hakkında değerlendirmede doğrudan uygulamıştır. Karar, bu maddelerin kapsamında genel ve teknik şartların kabul edilmesinin yasal koşullarını tartışarak hukuki sonuca ulaşmıştır.

2020-10-06 00:00:00

E. 2019/331 K. 2020/604

Mahkeme, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 15. ve 16. maddelerini sözleşmenin geçerlilik şartları bağlamında doğrudan uygulamıştır. Karar, bu maddelerin sözleşmelerde bulunması zorunlu esasları içerip içermediğini değerlendirerek hukuki sonuca ulaşmıştır.

2025-11-12 00:00:00

E. 2024/481 K. 2025/1384

TBK 16. madde hükmü, senetlerin geçerliliği konusunda doğrudan uygulanmış ve mahkemenin kararının hukuki dayanağı olarak kullanılmıştır. Davacı vekili, senetlerin söz konusu madde gereğince geçerli olduğunu belirterek mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.

2025-04-14 00:00:00

6. Hukuk Dairesi E:2025/1004 K:2025/1479

Harçlar Kanunu 16. maddesi, yabancı para alacağında gayrimenkulün değerinin tespiti ve harç hesaplaması için açıkça uygulanmıştır. 6098 TBK 99. madde ile birlikte değerlendirilmiş olup, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden harç alınmasının hukuki çerçevesi belirlenmiştir.

2025-04-07 00:00:00

6. Hukuk Dairesi E:2024/1580 K:2025/1383

Harçlar Kanunun 16. maddesi, yabancı para alacağı davasında gayrimenkulün değerinin tespiti ve harç hesaplaması için somut olarak uygulanmıştır. 6098 TBK madde 99 ile birlikte değerlendirilerek fiili ödeme tarihindeki kurun esas alınacağı belirtilmiştir.

2025-01-14 00:00:00

E. 2024/153 K. 2025/32

2024-12-11 00:00:00

E. 2024/2497 K. 2024/2432

TBK m. 16 hükmü, imza atamayan kişilerin parmak izi, el işareti veya mühür kullanabileceğine ilişkin koşullar bağlamında somut olayda uygulanmıştır. Kararda, senedin geçerliliğinin değerlendirilmesinde bu maddede belirtilen şartların karşılanıp karşılanmadığı incelenmiştir.

2024-09-26 00:00:00

E. 2020/777 K. 2024/617

TBK m. 17 sözleşmenin şekli konusunda hukuki bir çerçeve belirlemek için kullanılmış, davada uyuşmazlığın çözümüne doğrudan uygulanmıştır. TBK m. 149/f.1 de zamanaşımının başlangıç tarihi belirlenirken somut olayda uygulanmıştır.

2024-07-19 00:00:00

E. 2023/693 K. 2024/547

TBK m. 16, dava konusu ödeme yükümlülüğünün hukuki dayanağı olarak mahkemenin kararında esas alınması gereken norm olarak aktif şekilde kullanılmıştır. Davada işveren sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğü belirlemesi için bu madde doğrudan uygulanmıştır.

2024-01-25 00:00:00

E. 2022/1269 K. 2024/59

TBK 16. madde, imza yerine geçecek alternatif yöntemlerin (onaylanmış parmak izi, işaret, mühür) uygulanabilirliğinin değerlendirilmesinde kullanılmıştır. Kararda söz konusu maddenin koşullarının somut olayda mevcut olmadığı tespit edilerek, eş rızasının yazılı şekilde sunulması gerektiği konusunda hükme esas alınmıştır.

2023-06-06 00:00:00

E. 2022/818 K. 2023/495

TBK 16. Maddesi mahkeme tarafından yetki belirlemesi için doğrudan uygulanmış, davacının zarar gören olması nedeniyle yerleşim yeri kriterini temel almıştır. İcra dairesinin yetkisine ilişkin karar bu madde uyarınca verilmiştir.

2023-05-24 00:00:00

E. 2015/328 K. 2023/377

Karar, TBK m. 16 ve 17'yi şekil zorunluluğu, geçerlilik şartları ve emredici nitelik konularını açıklayarak teorik çerçeve çizmek amacıyla tartışmaktadır. Mevzuat hükmü konkret olaya uygulanmaktan ziyade hukuki ilke olarak incelenmiştir.