DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan ----- plakalı araç ile kırmızı ışıklarda beklerken davalı sigorta şirketinin sigortalısı idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını , onarıma ilişkin müvekkili şirkete -------- tarafından ---- tutarında fatura tanzim edildiğini , dava dışı sigortalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/818 KARAR NO: 2023/495 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan ----- plakalı araç ile kırmızı ışıklarda beklerken davalı sigorta şirketinin sigortalısı idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını , onarıma ilişkin müvekkili şirkete -------- tarafından ---- tutarında fatura tanzim edildiğini , dava dışı sigortalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında ---- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketinin , müvekkili şirkete 4.425,00 TL tutarında ödemede bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli olan 1.429,03 TL nin tahsili için davalı aleyhine için ----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin borçlunun itirazı neticesinde durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, borçlunun----- takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, ------ icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına ilişkin taleplere dair davanın iki yıllık zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirketin ---------- doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem---- hem de ----- seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin ------- sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın ----- dahil edilmeden yapılması gerektiğini ayrıca başvuruya konu hasarlanan parçaların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini , kabul anlamına gelmemek kaydı ile aleyhe hüküm kurulması halinde tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanması ve bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini , kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyan ederek husumet yokluğu nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, zamanaşımı defi v...