DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;---------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine icra takibine konu edilen borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borcun dayanağının fatura olduğunu, fatura suretlerinin icra dosyasına sunulduğunu, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haklı bir gerekçeye dayanmadığını, tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşmaya göre işverenin davalı şirket, iş görenin ise davacı şirket olduğunu, itirazın iptali davasına konu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/302 KARAR NO: 2023/692 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;---------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine icra takibine konu edilen borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borcun dayanağının fatura olduğunu, fatura suretlerinin icra dosyasına sunulduğunu, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haklı bir gerekçeye dayanmadığını, tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşmaya göre işverenin davalı şirket, iş görenin ise davacı şirket olduğunu, itirazın iptali davasına konu faturaların taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklı yedek parça, bakım ve onarım hizmetine ilişkin faturalar olduğunu, itiraz konusu alacağın dayandığı faturalar ve cari hareket listesi incelendiğinde görüleceği üzere toplam borç tutarının 8.175.629,20 TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenen tutarın ise 7.392.582,17 TL olduğunu, bakiyenin ise 783.047,03 TL olduğunu, davalı şirketin bu bakiye borcunu ödemediğini, Arabuluculuk sürecinden sorun sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVABA CEVAP: Davacı vekili 01.06.2022 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasına ilişkin açıklama yapmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile bilinçli bir şekilde ticari ilişki kurduğunu, taraflar arasında faturadan kaynaklı bir borç ilişkisi doğduğunu, davaya konu faturaların tarafların arasındaki anlaşmadan kaynaklı yedek parça, bakım ve onarım hizmet bedeline ilişkin faturalar olduğunu,---------- sayılı içtihadında faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamaması durumunda ticari defterlerle desteklenmesi gerektiğini ve faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olmasının malın teslim edildiğinin ve içeriğinin kabul edildiğine dair karine teşkil ettiğinin belirtildiğini, davalı şirketin 783.047,03 TL borcunu ödediğini kanıtlayabilmesi için delilin banka kayıtları ve ticari defterler olacağını, davalının yasal sürelerde faturalara itiraz etmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 24.05.202 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hak kazanıldığının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu bulunmadığını, icra takibin...