DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin sigorta şirketine sigortalı olan -------- plaka numaralı araçta meydana gelen hasar Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu gereğince hasar bedeli olan toplam 72.005.-TL davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, Hasar bedeli kusur oranına göre, kusurlu aracın ZMMS sigortacısı ------- şirketine başvurulmuş, ------- şirketi tarafından sigorta teminat limitinde kalan bakiye 60.000.-TL tarafımıza ödenmediğini, Kalan bakiye alacağının davaya konu icra takibi ile davalı borçludan talep edildiğini, Davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/626 Esas KARAR NO: 2024/32 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin sigorta şirketine sigortalı olan -------- plaka numaralı araçta meydana gelen hasar Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu gereğince hasar bedeli olan toplam 72.005.-TL davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, Hasar bedeli kusur oranına göre, kusurlu aracın ZMMS sigortacısı ------- şirketine başvurulmuş, ------- şirketi tarafından sigorta teminat limitinde kalan bakiye 60.000.-TL tarafımıza ödenmediğini, Kalan bakiye alacağının davaya konu icra takibi ile davalı borçludan talep edildiğini, Davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, ancak haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalının kötün niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar davalının adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz kaydı üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;Davacının, kazaya karışan -------- plakalı aracın, sigortalısı olduğunu ve kasko poliçesi ve ekspertiz raporu gereğince hasar bedeli olan toplam 72.005-TL ödeme yaptığını iddialarının gerçek olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Trafik Kazası Tespit Tutanağı -------- plakalı aracın sigorta şirketinin -------- şirketi Olduğunun görüldüğü, nedenle mesnetsizdir. Kazaya karışan aracın sigorta şirketi olmayan, haliyle halef sıfatını da taşımayan davacının dava ehliyeti bulunmadığından, davanın reddi gerektiğini, kolluk tarafından düzenlenmiş kaza tespit tutanağında, müvekkil şirketin çalışanı -------- tarafından kullanılan -------- plakalı aracın kusurlu olduğu belirtilmişse de, bu tespitin hatalı olduğunu, tutanağı tutan polis memurları, kazanın gerçekleştiği anda olay mahallinde bulunmadığından kazayı bizzat görmemiş olup, tespitini soyut beyanlara göre yaptıklarını, kaza tespit tutanağındaki kusur atfını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının tek başına kesin delil niteliği taşımadığını, davacının, hasara ilişkin ödeme yaptığına dair dekontlar sunmuşsa da, sunulan dekontların hiçbirinde ödemelerin -------- plakalı araca ilişkin olduğu ve ödemenin neye istinaden yapıldığı yazmadığını, Sunulan dekontların ödemelerin davaya konu kazaya ilişkin olduğunu göstermediğini, dava konusu alacağın likit olmadığı için davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının ihtiyati haciz ...