Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/845 · K. 2020/279
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/845 K. 2020/279

E. 2016/845K. 2020/2793 Mart 2020
eser sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolusözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkşekil şartıtapuya şerhtazminatbağımsız bölümtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ; İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Sk. No: .... adresinde ve tapuda .... pafta ..... Ada .... parselde kain ...... bağımsız bölümden müteşekkil ..... Apartmanının Riskli Yapı İnşaat Ön Sözleşmesine göre yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından bu zamana kadar yaklaşık 50,000,00 TL masrafın yapıldığı tarihten karar tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili İle yapılan işin davalı tarafından yapılmasının imkansız hale getirilmesi sebebi İle müvekkili firmanın emek ve mesai karşılığı olan 100.000,00 TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak sureti ile şimdilik 10,000,00 TL olarak davalıdan tahsiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/845 KARAR NO : 2020/279

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ; İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Sk. No: .... adresinde ve tapuda .... pafta ..... Ada .... parselde kain ...... bağımsız bölümden müteşekkil ..... Apartmanının Riskli Yapı İnşaat Ön Sözleşmesine göre yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından bu zamana kadar yaklaşık 50,000,00 TL masrafın yapıldığı tarihten karar tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili İle yapılan işin davalı tarafından yapılmasının imkansız hale getirilmesi sebebi İle müvekkili firmanın emek ve mesai karşılığı olan 100.000,00 TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak sureti ile şimdilik 10,000,00 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesinı, yapılan emek ve sarf edilen masraf karşılanmadığı ve herhangi bir güvenceye de dayanmadığı için İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Sk. No:.....adresinde ve tapuda .... pafta .... Ada ..... parselde kain taşınmaza ilişkin olarak Bakırköy Belediyesince verilecek ruhsat işlemlerinin durdurulmasına dönük ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonuna kadar geçecek süre içinde ivedilikle davalıdır şerhinin tapuya şerh ettirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretim karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında halen geçerli olan bir sözleşme olmadığını, var olan sözleşmenin davacı tarafından sona erdirildiğini, bu nedenle davacının davalıdan isteyeceği herhangi bir bedelde olmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Riskli Yapı İnşaat Yapımı Ön Sözleşme sureti, fatura örnekleri, tanık beyanları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen ön sözleşme uyarınca, tarafların edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmedikleri, ön sözleşmenin geçerli olup olmadığı, ön sözleşme feshinin geçerli olup olmadığı, fesihten edilmeden önce tahammül süresi tanınıp tanınmadığı, sözleşmeye aykırılık varsa bunların nelerden ibaret olduğu, bu bağlamda davacının davalıdan sözleşmenin ihlali veya eksik ifa edilmesinden kaynaklanan müspet ya da menfi zararlarının olup olmadığı, varsa bu zararlarının miktarı ile akdi tahammül süresinin ne olduğunun tespiti olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca tanık deliline başvurulduğundan, mahkememizce tanıkların beyanları alınarak dava sonuçlandırılmıştır. GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK.'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine day...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 11

III. Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmenin hüküm anı

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 16

d. İmza yerine geçen işaretler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 193

3. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1052 · K. 2019/728

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2020/280

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/322 · K. 2021/129

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/501 · K. 2019/368

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2022/769

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/57

21 Ocak 2019