Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin unvanının .... olarak değiştiğini, müvekili sigorta şirketine nakliyat sigorta döviz poliçesi ile sigortalı ....A.Ş.ye ait pharmaceuticals cinsi emtianın İstanbul-Ukrayna hava nakliyesi esnasında ezilip ambalajı yırtılarak hasar gördüğünü, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak 1.794,86 TL değerinde ilaç cinsi emtianın hasarlı olması nedeniyle sigortalısına 1.794,86 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkilinin TTK.1472 maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı (Eski...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/422 KARAR NO : 2019/57
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin unvanının .... olarak değiştiğini, müvekili sigorta şirketine nakliyat sigorta döviz poliçesi ile sigortalı ....A.Ş.ye ait pharmaceuticals cinsi emtianın İstanbul-Ukrayna hava nakliyesi esnasında ezilip ambalajı yırtılarak hasar gördüğünü, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak 1.794,86 TL değerinde ilaç cinsi emtianın hasarlı olması nedeniyle sigortalısına 1.794,86 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkilinin TTK.1472 maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı (Eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) ....'nin sigortalısı .... A.Ş.ye ait ilaç cinsi emtiasının İstanbul'dan Ukrayna'ya hava yolu ile taşınması esnasında hasarlandığından bahisle müvekkil şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası tahtında İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkili şirkete yöneltilmesinde hukuka ve usule uyarlık bulunmadığından ve ayrıca yetkisiz İcra Müdürlüğünden başlatıldığı için 07/03/2013 günü itiraz edildiğini, icra takibine vaki itirazlarının alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, davacının itirazlarından yaklaşık 3 yıl sonra icra dosyasını yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderdiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden çıkarılan ödeme emrinin de haksız, kötü niyetli olması sebebiyle itiraz edildiğini itirazları ile duran takibin devamını temin amacıyla davacı tarafından Sayın Mahkeme de iş bu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası ikame edildiğini, icra takibine vaki itirazlarının Alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, davacı tarafın süresi İçerisinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için talepte bulunmadığını, HMK 20 uyarınca dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için 2 haftalık sürenin belirlenmiş olduğunu. açılmamış sayılan icra takibi için itirazın iptali davası da söz konusu olamayacağından huzurdaki davanın konu yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini ve icra takibinin düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş lojistik, taşımacılık kargo uzmanı ve emekli banka müdüründen 17/01/2018 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davacı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı yanın incelenen 2012 yılı ticari defterlerinde davaya konu borç tutarı ile ilgili bir kayda rastlanılmadığı anlaşılmıştır...