Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/58 · K. 2019/429
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/58 K. 2019/429

E. 2013/58K. 2019/4292 Mayıs 2019
ayıplı maliadesatış sözleşmesitazminatzarar tazminibilirkişi raporukazanç kaybıistinaf yolugaranti sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının satışa mümessillik hizmeti verdiği Çin Halk Cumhuriyetinin ....Ltd unvanlı şirketinden .... numaralı brüt 19.082,00 kg, net 19.581,80 kg miktarlı ....(...) sentetik örme kumaşı; USD 8.00/kg birim fiyat üzerinden CİF 156.654,40 USD (281 131,99 TL) mal bedelini 06.08.2012 tarihinde ... Bankası aracılığıyla satıcıya transfer etmek ve ithal nedeniyle 113.460,48 TL gider yapmak/vergi ödemek suretiyle 15.08.2012 tarihinde Halkalı Gümrük Müdürlüğünden ithal edildiğini, 799 kap adetli kumaşın davacının Merterdeki işyerinin deposuna konulduğunu, bu maldan 22.08-31.10/2012 tarihleri arasında 4.064,00 kg satış yapıldığını, bu satışlardan 1.723,30 kg 11.10-07.11/2012 tarihleri arasında iade edildiği, gerçekleşen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/58 KARAR NO : 2019/429

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının satışa mümessillik hizmeti verdiği Çin Halk Cumhuriyetinin ....Ltd unvanlı şirketinden .... numaralı brüt 19.082,00 kg, net 19.581,80 kg miktarlı ....(...) sentetik örme kumaşı; USD 8.00/kg birim fiyat üzerinden CİF 156.654,40 USD (281 131,99 TL) mal bedelini 06.08.2012 tarihinde ... Bankası aracılığıyla satıcıya transfer etmek ve ithal nedeniyle 113.460,48 TL gider yapmak/vergi ödemek suretiyle 15.08.2012 tarihinde Halkalı Gümrük Müdürlüğünden ithal edildiğini, 799 kap adetli kumaşın davacının Merterdeki işyerinin deposuna konulduğunu, bu maldan 22.08-31.10/2012 tarihleri arasında 4.064,00 kg satış yapıldığını, bu satışlardan 1.723,30 kg 11.10-07.11/2012 tarihleri arasında iade edildiği, gerçekleşen satışlar toplamı 2.340,70 kg' dır. Satıcı tarafından geri alınıp bedeli iade edilmesi gereken ayıplı mal miktarı 17 241,10 kg dır. Mal iadelerinin nedeni, siyah renklerde sürtme haslığı (açık renk kumaşlara boya geçmesi), çözgü boyu yollar, kumaşta 2 cm aralıkla enine izler olması olduğunu, bu ayıpların giderilmesi yada bu şekilde kullanılması mümkün olmadığını, satılan maldan ilk iadenin yapıldığı 11.10.2012 tarihinde satışta ticari mümesillik yapan davalı şirket ile davacı şirketin maldaki ayıbı birlikte tespit ederek, aralarında aynı tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, bu sözleşmede, Taraflar ayıplı malın 35 gün alıcının deposunda muhafaza edilmesi ve bu süre içinde Davalı tarafından pazarlaması, süre sonunda kalan malın davalıya faturalandırılması ve iade edilecek ayıplı mal miktarı karşılığında Davalının, Davacı firmanın istediği ürünü temin etmesi hususlarnda mutabık kaldıklarını, bu sözleşmeden sonra yalnızca 48,90 kg mal satılabildiğini, davalı tarafından geri alınması gereken ayıplı mal miktarının 17.241,10 kg olduğu, 35 günlük sürenin dolmasına rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, süreç sonunda Davacının 15.11.2012 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... nolu dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, Ayıplı ifa nedeniyle, davalıdan ayıplı malın bedelini, bu nedenle yapılmış giderleri, işlemiş faizi, yoksun kalınan kazancı dava yoluyla talep ettiklerini, 491.299,31 TL'sinin 460.971,26 TLlık kısım için dava tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan mevcut ve değişen faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı ve üretici olmadığından, BK 520 ve eski TTK 100.madde anlamında tellal sıfatına haiz olduğundan, sadece ve sadece alım satım akdinin kurulmasına ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 100

D) Bakiyenin haczi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/57

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2019/431

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2019/485

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 · K. 2019/630

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1303 · K. 2019/460

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2019/858

25 Eylül 2019