Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/450 · K. 2019/630
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 K. 2019/630

E. 2015/450K. 2019/63027 Haziran 2019
alacağın tahsilibilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiristinaf yoluşekil şartıtaşınmaz satışıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ....ltd. Şti.'nin (eski unvanı ...ltd. Şti.) uzun yıllardır ticari hayatın içinde faaliyetini sürdüren, ürettiği katma değer, yarattığı istihdam ve ödediği vergilerle yükümlülüklerini en iyi şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti. ile de uzun süre ticari ilişki içinde olduğunu, 2012 yılına kadar dava dışı .... bisiklet küçük ölçekli denilebilecek bir ticari işletme iken şirketin ortaklarının müvekkili ile yaptıkları görüşmelerde şirkete yeni bir ortak aldıklarını ve artık daha büyük çaplı bir ticari faaliyet içinde olacaklannı bildirdiğini, müvekkili ile yaptıkları bir görüşmeye dava dışı şirketin ortakları yanlarında davalı ... ile birlikte geldiklerini ve davalı ...i yeni...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/450 KARAR NO : 2019/630

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ....ltd. Şti.'nin (eski unvanı ...ltd. Şti.) uzun yıllardır ticari hayatın içinde faaliyetini sürdüren, ürettiği katma değer, yarattığı istihdam ve ödediği vergilerle yükümlülüklerini en iyi şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti. ile de uzun süre ticari ilişki içinde olduğunu, 2012 yılına kadar dava dışı .... bisiklet küçük ölçekli denilebilecek bir ticari işletme iken şirketin ortaklarının müvekkili ile yaptıkları görüşmelerde şirkete yeni bir ortak aldıklarını ve artık daha büyük çaplı bir ticari faaliyet içinde olacaklannı bildirdiğini, müvekkili ile yaptıkları bir görüşmeye dava dışı şirketin ortakları yanlarında davalı ... ile birlikte geldiklerini ve davalı ...i yeni ortakları olarak tanıttıklarını, .... bisikletin %80 ortağı olduğunu, şirketin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılardan çıkmasından sonra hisse devrinin de yapılacağını söyleyen ... bundan sonra mal alımı ve şirketin idaresi konusunda kendisinin yetkili olduğunu ve tüm işleri kendisinin takip edeceğini, müvekkiline de muhatabının kendisi olduğunu belirttiğini, 2012 yılından 2013 yılı haziran ayına kadar verilen siparişlerin bedelleri kısmen ödendiğini, ancak daha sonraki tarihlerde ödemelerin tamamen durdurulduğunu ve dava dışı şirketin hiçbir borcunu ödeyemez hale geldiğini, müvekkilinin dava dışı şirket ve ortakları ile yaptığı görüşmelerde borcun ödenmesi talep edildiğini, mevcut borcun ödenmesi konusunda yapılan bu görüşmelerde davalı ...'in,... Ltd Şti tarafından keşide edilmiş,... Şubesinin .... numaralı hesabından verilmiş olan 05.04.2013 keşide tarihli keşide yeri Kocaeli olan 300.000,00 TL bedelli .... numaralı çek ile ... Şubesinin .... numaralı hesabından verilmiş olan 13.06.2013 (daha sonra keşide tarihi 19.07.2013 olarak değiştirilmiştir) keşide tarihli keşide yeri Kocaeli olan 300.000,00 TL bedelli ... numaralı çeke şahsi imzası ile aval verdiğini, bu çeklerin bedellerinden sonra kalan borç bakiyesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan kur farklarından kaynaklanan 5.500.000,00 TL alacağa karşılık olarak da ..., adına kayıtlı iki adet taşınmazı müvekkile devretmeyi önerildiği, bu öneri de müvekkilince makul bulunduğunu, tarafların müvekkile devredilmesi kararlaştırılan taşınmazların değerini 8.000.000,00 TL olara belirlediğini, borca karşılık müvekkiline devredileceği belirtilen taşınmazlardan bir tanesinin halen dava dışı şirketin üretimini sürdürdüğü taşınmaz olduğunu, edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği, müvekkiline olan borçların ödenmediğini, bu nedenlerle dava dışı .... Bisiklet şirketinin, davalının müvekkiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/430 · K. 2018/1051

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/57

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1162 · K. 2018/944

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2019/431

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/58 · K. 2019/429

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/456

13 Mayıs 2019