Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; .... bank .... şubesine ait .... hesap numaralı, .... çek numaralı, 30/06/2013 vadeli 40.000 TL tutarındaki çekin 07/12/2012 tarihinde park etmiş olduğu aracından çalındığını, bunun üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli çek iptali davası açıldığını, davalının iyi niyetli 3. şahıs konumundan yararlanmak sureti ile Bursa ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı ile ciranta ..... Proje Dekorasyon İnşaat San. ve Dış tic. Ltd. Şti. arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalı ile müvekkil şirket arasında da ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davalı tarafından çek ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1162 KARAR NO : 2018/944
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; .... bank .... şubesine ait .... hesap numaralı, .... çek numaralı, 30/06/2013 vadeli 40.000 TL tutarındaki çekin 07/12/2012 tarihinde park etmiş olduğu aracından çalındığını, bunun üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli çek iptali davası açıldığını, davalının iyi niyetli 3. şahıs konumundan yararlanmak sureti ile Bursa ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı ile ciranta ..... Proje Dekorasyon İnşaat San. ve Dış tic. Ltd. Şti. arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalı ile müvekkil şirket arasında da ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davalı tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu şirket tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilin ciranta .... Proje Dekorasyon İnşaat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.den sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu yazılı cevap dilekçesinde; davacı tarafın Bursa .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasına konu olan ... Bankası .... şubesine ait keşidecisi .... Yapı Taahhüt İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... çek numaralı 30/06/2013 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı çekte ne keşideci ne de ciranta olduğunu, icra takibi konusu çek ile hiçbir ilgisinin olmaması ve icra dosyasında da borçlu olmaması nedeni ile davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, istirdat davalarının icra takibinin yapıldığı yer veya alacaklının ikametgahı mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, icra takibinin Bursa'da yapılmış olduğunu ve yetkili mahkemelerin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirkete dava konusu edilmiş olan çekin .... Tekstil-.... ile yapılmış olan ticari ilişki gereğince geçtiğini, müvekkilin çekte kendisinden önce cirosu bulunan ... Tekstil-.... ile 2012 yılından bu yana çalıştığını, dava konusu edilen çekin 13/12/2012 tarihli çek giriş bordrosu ile şirket kayıtlarına alındığını, müvekkil şirketin iyi niyetli meşru hamil olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, davacının aktif husumet ehliyeti olmaması...