Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/408 · K. 2019/485
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 K. 2019/485

E. 2018/408K. 2019/48516 Mayıs 2019
ihtiyati tedbiristinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tesciltedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 05/06/2015 tarihinde,.... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... Pafta, ... ada, .... parselde geliştirilecek olan .... projesi ile alım-satım sözleşmesi imzalandığını, alım-satım sözleşmesi gereğince; müvekkili tarafından 10.440.000,00 USD 11.06.2015 tarihinde davalılara ödenmiş olduğunu, davalıların tapuların %75 ini devir borcunun ifası amacıyla her bir davalının hissesine düşen oranda tapuların %75'inin iptal edilerek, iptali edilen bu %75 lik kısmın müvekkili adına tesciline karar verilmesini ve ayrıca müvekkilinin davalılara ödediği rakam da gözönünde bulundurularak teminatsız olarak üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/408 KARAR NO : 2019/485

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 05/06/2015 tarihinde,.... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... Pafta, ... ada, .... parselde geliştirilecek olan .... projesi ile alım-satım sözleşmesi imzalandığını, alım-satım sözleşmesi gereğince; müvekkili tarafından 10.440.000,00 USD 11.06.2015 tarihinde davalılara ödenmiş olduğunu, davalıların tapuların %75 ini devir borcunun ifası amacıyla her bir davalının hissesine düşen oranda tapuların %75'inin iptal edilerek, iptali edilen bu %75 lik kısmın müvekkili adına tesciline karar verilmesini ve ayrıca müvekkilinin davalılara ödediği rakam da gözönünde bulundurularak teminatsız olarak üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İşbu dosya, İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2016 gün ve ... esas .... karar sayılı dava dosyası yetkisizlik ile mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça, ... İli, .... İlçesi... Köyü ... Pafta ... ada, ... parselde geliştirilecek olan .... Projesi ile ilgili taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince tapunun %75inin satıcı davalıların tapudaki hisseleri oranında davacıya devri ediminin ifası amacıyla tapu iptal ve tescil istemlerinden ibarettir. 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 174. Maddesine göre; Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez. Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır. Davalı ...Ş. tarafından Kartal ... Noterliğinin .... yevmiye nolu, 21/03/2019 tarihli ihtarname ile Av. ...'ın azil edildiği, azilnamenin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili ve davacı vekili tarafından 24/01/2019 tarihinde sunulan dilekçede, davanın konusuz kaldığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı ...Ş. vekili olarak Av. ...'ün 14/02/2019 tarihli dilekçe ekinde vekalet sunduğu, vekaletin davalı şirket yetkilileri .... ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 174

Defterler hesap dönemi itibariyle tutulur. Kayıtlar her hesap dönemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2019/383

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/352

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2019/431

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/463 · K. 2018/623

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/497 · K. 2018/613

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2018/439

8 Mayıs 2018