Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkilinin Irakta inşasını üstlendiği ve tamamlayarak teslim ettiği konut ve alışveriş merkezi işinden kaynaklı ödenmeyen iş bedeli ile sözleşmeden ve yapılan işin uygulamasından kaynaklı yükümlülüklerden doğan miktarlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 USD'nin; üçüncü kişinin fiilini üstlenme (BK m. 128), dürüstlük kuralı (MK m. 2) ve hukukî görünüş nazariyesi ile güven sorumluluğuna (TK m. 209) dayalı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili; Ticari özdeşlik bulunması nedeniyle, aralarındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davaya konu borç ilişkisinden davalı gerçek kişilerin ve davalı şirketin ve şirketlerinin sorumlu tutulması ile fazlaya ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1052 KARAR NO : 2019/728
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkilinin Irakta inşasını üstlendiği ve tamamlayarak teslim ettiği konut ve alışveriş merkezi işinden kaynaklı ödenmeyen iş bedeli ile sözleşmeden ve yapılan işin uygulamasından kaynaklı yükümlülüklerden doğan miktarlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 USD'nin; üçüncü kişinin fiilini üstlenme (BK m. 128), dürüstlük kuralı (MK m. 2) ve hukukî görünüş nazariyesi ile güven sorumluluğuna (TK m. 209) dayalı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili; Ticari özdeşlik bulunması nedeniyle, aralarındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davaya konu borç ilişkisinden davalı gerçek kişilerin ve davalı şirketin ve şirketlerinin sorumlu tutulması ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 USD alacağın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, sözleşmenin 50. maddesine göre 31.10.2015 tarihinden itibaren yıllık %12 oranında faiz işletilmesine, Davalı şirkete ait hisse ve diğer malvarlığı değerlerinin iyiniyetli üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için hisselere ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davalıların mal kaçırma veya yeni bir tüzel kişilik üzerinden ticarete kalkışma durumları bulunduğundan tebligat yapılmaksızın menkul ve gayrmenkul malları ile üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile bankalar ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş safahatta UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 18/06/2019 tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin talep ve talimatı üzerine, tüm davalılar için davadan feragat ettiklerini, Yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. SAVUNMA: davalı ... Ve ... vekili özetle; uyuşmazlık konusu sözleşmelerin tarafının..... olduğunu, bu kapsamda husumetin müvekkillerine değil bağımsız bir tüzel kişi olarak varlığını sürdüren.....'a yöneltilmesi gerektiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiş, safahtta UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 18.06.2019 tarihli dilekçe ile davacılar vekili tarafından gönderilen feragati kabul ettiklerini, davadan feragat edilmesi sebebiyle herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talep etmedikleri bildirilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, Davacıların talep ettikleri alacaklarının aslında var olmadığını, Tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, Uygulanacağı kabul edilse...