Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1164 · K. 2019/1056
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1164 K. 2019/1056

E. 2017/1164K. 2019/10567 Kasım 2019
icra takibitazminatamme alacağıhacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyerleşim yerialacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıödeme emriyetkili mahkemeamme borçlusubilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazistinaf yolutahsil harcıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış "....." kapsamında, müvekkili tarafından davalıya; Lübnan ..... Havaalanında yer (handling) hizmetleri verildiğini, verilen hizmetlere karşılık ücretlerin davalıya faturalandığını, davalı şirketin, kendisine sunulan hizmetler karşılığı ücretlerin bir kısmını cari hesaba mahsuben ödediğini, bir kısım faturaların ise ödenmediğini, davalı şirket hisselerinin 23 Aralık 2016 tarihinde el değiştirdiğini, söz konusu ve davalı şirket ile olan ticari ilişkilerin bu tarihten sonra da Nisan 2017 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili, "....." kapsamında yer alan " ......" hizmetlerini Nisan 2017 tarihine kadar kesintisiz, eksiksiz ve süresinde ifa ettiğini, taraflar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1164 KARAR NO : 2019/1056

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış "....." kapsamında, müvekkili tarafından davalıya; Lübnan ..... Havaalanında yer (handling) hizmetleri verildiğini, verilen hizmetlere karşılık ücretlerin davalıya faturalandığını, davalı şirketin, kendisine sunulan hizmetler karşılığı ücretlerin bir kısmını cari hesaba mahsuben ödediğini, bir kısım faturaların ise ödenmediğini, davalı şirket hisselerinin 23 Aralık 2016 tarihinde el değiştirdiğini, söz konusu ve davalı şirket ile olan ticari ilişkilerin bu tarihten sonra da Nisan 2017 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili, "....." kapsamında yer alan " ......" hizmetlerini Nisan 2017 tarihine kadar kesintisiz, eksiksiz ve süresinde ifa ettiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında müvekkilin Nisan 2017 tarihi itibarı ile faturaya dayalı muaccel 2.019.000 USD alacağı bulunduğunu, müvekkili, davalıdan müteaddid defalar yazılı ve sözlü olarak bu alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kadıköy .... Noterliğinden gönderilen 11 Ekim 2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.019,000 USD alacağı ödemesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin davalıya bildirildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, ihtarnamede verilen yasal süre içerisinde de Ödeme yapmadığını, bu nedenle davacı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçluya iflas talepli Ödeme emri gönderildiğini, iflas talepli ödeme emrinin 28.11.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ve akabinde borçlu şirket vekili, süresi içerisinde ödeme yapacaklarını belirterek buna ilişkin dosya kapak hesabının çıkartılmasını talep ettiğini, bu talep üzerine icra iflas müdürlüğü tarafından dosya borcu hesaplandığını ancak davalı tarafın 30.11,2017 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden herhangi bir borçları bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu borcun davalı şirkete verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara dayandığını, davalı şirketin ticari kayıtlarında yer aldığını, davalı şirketin hisse ve ortaklık yapısının Aralık 2016 tarihinde değiştiğini, bu tarihte de var olan borçtan haberdar olarak müvekkil alacaklıdan hizmet almaya devam ettiğini, davalı şirketin Nisan 2017 tarihine kadar verilen hizmetlere karşılık olmak üzere bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ancak Nisan 2017 tarihi itibarı ile müvekkiline 2,019.000. USD borç bakiyesi kaldığı sırada, kamuoyuna uçuş operas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2019/194

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/595

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/456

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/1116

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2019/1036

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2019/1244

17 Aralık 2019