Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ....... hazır mutfak ürünlerinin Türkiye mümessili olduğunu, müvekkil şirket tarafından, ....... İnşaat ve Gayrımenkul Geliştirme A.Ş ye ait Beylikdüzü mevkiinde "Beylikdüzü E5 Karayolu üzeri Beylikdüzü/İstanbul " adreside bulunan ...... projesine ait olan bütün dairelerdeki tüm mutfak ve banyolar ithal edilerek eksiksiz olarak teslim edildiğini ve buna dair taraf yetkilelerince tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin teslim ettiği işler için davalı şirketten ödeme talep edildiğini fakat talebin yazılı-sözlü ihtarlar ve bildirimlere rağmen yapılan işlerin karşılık bedelini ödemediklerini, müvekkili şirkete ödemiş bulunduğu 245.000,00 TL iş avansının da 150.000,00 TL'sini sonra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1063 Esas KARAR NO : 2022/769
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ....... hazır mutfak ürünlerinin Türkiye mümessili olduğunu, müvekkil şirket tarafından, ....... İnşaat ve Gayrımenkul Geliştirme A.Ş ye ait Beylikdüzü mevkiinde "Beylikdüzü E5 Karayolu üzeri Beylikdüzü/İstanbul " adreside bulunan ...... projesine ait olan bütün dairelerdeki tüm mutfak ve banyolar ithal edilerek eksiksiz olarak teslim edildiğini ve buna dair taraf yetkilelerince tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin teslim ettiği işler için davalı şirketten ödeme talep edildiğini fakat talebin yazılı-sözlü ihtarlar ve bildirimlere rağmen yapılan işlerin karşılık bedelini ödemediklerini, müvekkili şirkete ödemiş bulunduğu 245.000,00 TL iş avansının da 150.000,00 TL'sini sonra hesap görmek üzere iade aldığını, yapılan işlerin tümünün, davalı şirketçe verilen detay uygulama projelerine uygun olarak sipariş, ithal ve imal edilerek monte edilmiş olduğunu, aradan geçen zamanda davalı tarafça bildirilmiş bir ayıp ihbarının da söz konusu olmadığının belirtildiğini, davalı şirketin müvekkilinin defaatle talep etmesine rağmen işlerin bedelini ödemediğini; metraj ve rakam üzerinde de herhangi bir uzlaşmaya yanaşmayınca müvekkilinin; Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... D. İş sayılı dosyadan işin teslim edildiği mahalde delil tespit amaçlı keşif ve bilirkişi incelemesi vasıtasıyla yukarıda belirtilen tüm ürünlerin yerinde kurulu olduğunu delil mahiyetinde tespit ettirildiğini, müvekkili şirketin 2014 yılı içerisinde bedelini ödeyerek ithal ettiği malzemeleri yine 2014 yılı içerisinde her tür işçilik, nakliye ve diğer malzemeler karşılayarak eksiksiz şekilde teslim ettiğini, aradan 1,5 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen hala alacağına kavuşamadığını, bu nedenle; her türlü yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne müvekkilinin alacağının (tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere HMK 107 kapsamında şimdilik 250.000,00-TL) davalıdan tahsiline, alacağa temerrüt tarihinden ticari avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin, gerçekleşecek ...... isimli işyeri ve konut projesinin anahtar teslimi yapılması hususunda dava dışı ...... İnşaat Yapı Malzemeleri Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi (...... İnşaat) ile anlaştığını, ...... İnşaat'ın, işin tamamını üstlendiğini ve anahtar teslimi olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak pek tabi bu işi bitirebilmek adına da ...... İnşaat, pek çok alt taşeron ile anlaştığını, davacı .... de bu alt taşeronlardan b...