Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin ütü-paketleme işi yaptığını, müvekillerinden .......'in davalı firma ile 01/04/2012 başlangıç tarihli "Fason Sözleşmesi" imzaladığını ve bu sözleşmenin 20/01/2015 tarihine kadar devem ettiğini, akabinde müvekkillerden davacı Kafkas Triko'nun, davalı firma ile 20/01/2015 başlangıç tarihli Fason Sözleşmesi imzaladığını, her iki davacının davalı firma ile imzalamış olduğu sözleşmenin aynı olduğunu, davalı firmanın, imzalanan sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca minimum günlük 2500 adet ütü paket işi vereceğini taahhüt ettiğini, ancak davalı firmanın, sözleşmenin 11. Maddesinde belirlenen sayının çok altında iş temin ettiğini, bu durumda müvekkillerinin ekonomik zarara uğradığını, zararın tanzimi için,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/608 Esas KARAR NO : 2022/982
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin ütü-paketleme işi yaptığını, müvekillerinden .......'in davalı firma ile 01/04/2012 başlangıç tarihli "Fason Sözleşmesi" imzaladığını ve bu sözleşmenin 20/01/2015 tarihine kadar devem ettiğini, akabinde müvekkillerden davacı Kafkas Triko'nun, davalı firma ile 20/01/2015 başlangıç tarihli Fason Sözleşmesi imzaladığını, her iki davacının davalı firma ile imzalamış olduğu sözleşmenin aynı olduğunu, davalı firmanın, imzalanan sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca minimum günlük 2500 adet ütü paket işi vereceğini taahhüt ettiğini, ancak davalı firmanın, sözleşmenin 11. Maddesinde belirlenen sayının çok altında iş temin ettiğini, bu durumda müvekkillerinin ekonomik zarara uğradığını, zararın tanzimi için, davacılar, Adet başı 2,00 TL'den bu farkın hesap edilerek davacılara ödenmesi için Bakırköy .... Noterliği'nin 22.Şubat.2016 tarih ve .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı firmaya 24.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından düzenlenen Beyoğlu ... Noterliği'nin 07.Mart.2016 tarih ve ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, zararın karşılanmayacağının ifade edildiğini, süreç içerisinde davacı firmanın personelinin davalı firma bünyesine alındığını, davacılar ile davalı firmanın yapmış olduğu sözleşmenin bağlayıcılığı, davalı firmanın hiçbir esneklik göstermemesi sebebiyle, dışarıya iş yapılamaması, sözleşme uyarınca taahhüt edilen sayıda işin verilmemesi sebebiyle para kazanmak bir tarafa davacıların ciddi bir borç yükü altına girdiğini, bu nedenlerle sözleşme gereği verilmesi gereken minimum tutar *maruz kalınan kar üzerinden bilirkişi Marifetiyle inceleme yapılarak eksik kalan tutarların davacılara ödenmesi için işbu davanın açıldığını beyan ederek belirsiz alacağın bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı ve mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00.TL sözleşme uyarınca taahhüt edilen adette işin verilmemesi (*yoksun kalınan kar) sebebiyle davacıların uğradığı zararın giderilebilmesi için, ihtarnamenin tebliğ edildiği 22.Şubat.2016 tarihinden itibaren işleyecek Ticari Reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sundukları 02/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ....... adına dava değerine ilave olarak 250.000,00.TL, davacı ... Aksesuar Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. adına dava değerine ilave olarak 750.000,00.TL ilave dava değeri olmak üzere toplam 1.000.000,00.TL'nin tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar ....... ve...