Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/151 · K. 2022/1086
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 K. 2022/1086

E. 2019/151K. 2022/108617 Kasım 2022
muvazaaalacağın tahsiliihtiyati tedbiristinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu ... AŞ.'nin borsada işlem gören, (...) kodlu hisselerinin bir bölümünün sahibi olduğunu, bu hisseyi şirket yönetiminin yayınladığı gerçeği yansıtmayan ... haberlerine göre değişik zamanlarda alım-satım yaptığını, halen bir bölüm hisseye de sahip olduğunu, zarara uğradığını, inceleme esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerden dolayı ... A.Ş.'nin eski yönetim kurulu başkanı ... ile Y.K üyesi ve Y.K başkan vekili olan ...'ın ve görev yapan diğer yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları / yaptırdıkları gerçeği yansıtmayan .... haberleri ile bilerek ve isteyerek, sahip oldukları kendilerine ait şirketleri fahiş / abartılı fiyatlardan ortağı olduğu ana şirkete...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2022/1086

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu ... AŞ.'nin borsada işlem gören, (...) kodlu hisselerinin bir bölümünün sahibi olduğunu, bu hisseyi şirket yönetiminin yayınladığı gerçeği yansıtmayan ... haberlerine göre değişik zamanlarda alım-satım yaptığını, halen bir bölüm hisseye de sahip olduğunu, zarara uğradığını, inceleme esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerden dolayı ... A.Ş.'nin eski yönetim kurulu başkanı ... ile Y.K üyesi ve Y.K başkan vekili olan ...'ın ve görev yapan diğer yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları / yaptırdıkları gerçeği yansıtmayan .... haberleri ile bilerek ve isteyerek, sahip oldukları kendilerine ait şirketleri fahiş / abartılı fiyatlardan ortağı olduğu ana şirkete satmak için yaptıkları / yaptırdıkları kusurlu ve muvazaalı iş ve işlemler sonucu geçmişten günümüze verdikleri 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi zararların münferit ve müteselsilen sorumluluklarından dolayı yasal faizleri ile beraber tazmin ettirilmesinin rücu ettirilmesini fazlaya dair haklarının saklı tutularak, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık ilgili kişilerin banka hesapları ve ... A.Ş.'nin sahip oldukları hisse paylarına ... ve aracı kurumları nezdinde, İstanbul, Kayseri ve Adana tapu dairelerindeki taşınmazlar, kişisel mal varlıkları ve posta hesapları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyatı tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Bir kısım davalı tarafından sunulan cevap dilekçelerinde, davadaki taleplerinin tamamının zaman aşımına uğradığını, tüm iddiaların asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yönetim kurulu üyeleri hakkında kusurlu ve muvazaalı işlemlerinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili taleplerinden ibarettir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 08/03/2019 tarihinde nispi harç ödenerek açıldığı, gerek dava açılış tarihinde gerekse de yargılama sırasında da arabuluculuk için davacı tarafından bir başvurunun olmadığı, işbu davanın arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olmasına rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2022/560

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2022/463

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2022/615

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 · K. 2022/432

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/238

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 · K. 2022/349

31 Mart 2022