Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davacının davalı şirketten İstanbul,Esenyurt, .... Mah,.... Ada,.... parsel sayılı arsada inşa edilecek binada 659,82 m2 brüt alanlı D blok D.50 nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile aldığını, sözleşme gereğince taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmediği takdirde rayiç kira bedelinin davacıya gecikme cezası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını,taşınmazın dava tarihine kadar teslim edilmeyip 28 aylık rayiç kira bedelinin bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 10.000-TL belirsiz alacağın davalıdan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... İnşaat Turizm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/238
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davacının davalı şirketten İstanbul,Esenyurt, .... Mah,.... Ada,.... parsel sayılı arsada inşa edilecek binada 659,82 m2 brüt alanlı D blok D.50 nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile aldığını, sözleşme gereğince taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmediği takdirde rayiç kira bedelinin davacıya gecikme cezası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını,taşınmazın dava tarihine kadar teslim edilmeyip 28 aylık rayiç kira bedelinin bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 10.000-TL belirsiz alacağın davalıdan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili özetle; İstanbul Büyükşehir belediyesinin haksız ruhsat iptali nedeni ile gecikme olduğunu, taşınmaz inşaatı tamamlandığını ve ayıpsız olarak bitirildiğini, davalı 13.09.2013 tarihli tebligat ile AVM'nin tefriş, tapu daveti ve teslimi ile ilgili bilgi gönderdiğini, müvekkillerinin edimini tam ve noksansız yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; geç teslim nedeniyle yoksun kalınan kira kaybının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememize ait ....... esas ...... karar sayılı 26/04/2018 tarihli kararı BAM ...... HD.nin 11/03/2021 tarihli ...... esas .... karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır. BAM Kaldırma ilamı doğrultusunda davalı vekiline, davacıya gönderilen teslim davet mektubunun tebliğ şerhli bir örneğini mahkememize ibraz etmek üzere süre verilmiş, ancak dosyaya resmi bir belge sunulmamış, Fotokopi halinde sunulmuş olan ..... iadeleri bakımından PTT Bölge Başmüdürlüğüne müzekkere yazılmış ancak saklama süresi 3 yıl olduğundan herhangi bir araştırma yapılamadığına dair olumsuz cevap verilmiştir. Taraflar arasında; 22.11.2011 tarihinde adi yazılı şekilde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmış,23.11.2012 tarihinde de tapuda satış gerçekleşmiştir. Davacılar ile davalı arasında satış vaadi sözleşmesi yapıldığı sırada taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlı bulunduğundan geçersiz ise de tapu devredildiğinden geçersizlik ileri sürülemeyecektir. Yargılama sırasında ;davalı-......AŞ, TTK 159 vd maddeleri gereğince bölünme sureti ile üç ayrı şirkete ayrılmıştır. Bölünme sözleşmesinin C maddesinde şirkete karşı açılmış davaların sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu, söz konusu davaların kazanılması yada kaybedilmesi halinde doğacak borç ve alacakların 3 nolu şirkete ait olacağı düzenlendiğinden davalı ...... A.Ş nin iş bu davada pasif husumet ehliy...