48

2024-09-19 00:00:00

E. 2024/566 K. 2024/1051

Mahkeme, yabancı davacının teminattan muaf tutulup tutulmayacağını belirlemek için MÖHUK madde 48/2'yi doğrudan uygulamış, karşılıklılık ilkesine dayalı olarak hukuki sonuç çıkarmıştır. Karar metni, söz konusu mevzuatın somut olaya nasıl uygulandığını göstermektedir.

2025-12-26 00:00:00

E. 2024/503 K. 2025/1230

MÖHUK m. 48 ve HMK m. 84 maddelerinin yabancılık teminatı takdiri için doğrudan uygulanması ve HMK 115/2 maddesinin dava şartı yokluğu sonucunda davanın reddedileceğine dair ihtar verilmesinde kullanılmıştır.

2025-12-02 00:00:00

E. 2024/97 K. 2025/1058

MÖHUK m. 48 ve HMK m. 84 maddeleri, yabancılık teminatı takdirinde doğrudan uygulanmış ve davacı vekiline teminat yatırması için kesin süre verilmiştir. HMK 115/2 maddesi de dava şartı yokluğundan reddetme tehdidi için hukuki dayanak olarak uygulanmıştır.

2025-11-26 00:00:00

E. 2024/568 K. 2025/1022

MÖHUK m. 48 ve HMK m. 84 hükümleri, yabancılık teminatı takdiri için doğrudan uygulanmıştır. HMK 115/2 maddesi de dava şartı yokluğu nedeniyle reddi için hukuki dayanak olarak kullanılmıştır.

2025-11-06 00:00:00

E. 2023/501 K. 2025/1798

MÖHUK m. 48 davalı vekili tarafından davacının yabancı olması nedeniyle teminat gösterme yükümlülüğünü savunmak için anıldığı ancak bu hüküm üzerine herhangi bir detaylı analiz veya uygulanma yapılmadığı görülmektedir.

2025-10-08 00:00:00

E. 2023/497 K. 2025/1262

MÖHUK m.48 hükmü, yabancı şirketin Türkiye'de mutad meskeni bulunmaması nedeniyle teminat gösterme yükümlülüğü için doğrudan uygulanmıştır. Hüküm, davanın şartı olarak mahkeme kararında somut olarak kullanılmıştır.

2024-10-16 00:00:00

E. 2024/256 K. 2024/612

HMK 114/1-ğ ve 115/2 maddeleri davanın usulden reddinin hukuki dayanağı olarak doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme, yabancılık teminatı şartının yerine getirilmemesi nedeniyle bu maddeleri dayanak göstererek karar vermiştir.

2024-05-31 00:00:00

E. 2024/849 K. 2024/1036

Mahkeme, HMK m.341/1.b hükmünü istinaf yoluna başvurulabilir kararları belirlemek için uygulamış ve teminat talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusunun kabul edilebilirliğini bu hükme dayanarak değerlendirmiştir.

2024-05-24 00:00:00

E. 2024/850 K. 2024/999

MÖHÜK m.48, karşılıklılık ilkesi ve teminat yükümlülüğü konusunda istinaf dilekçesinde hukuki dayanak olarak anılmıştır. Maddeden tam olarak nasıl faydalanıldığı belirtilmemiş, asıl uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken mevzuat olarak geçiştirilmiştir.

2024-05-22 00:00:00

E. 2023/847 K. 2024/403

MÖHÜK m. 48 somut olayda teminattan muafiyet kararında doğrudan uygulanmıştır. Hukuk mahkemesinin davacıdan teminat almaması bu madde hükmüne dayanılarak açıkça gerekçelendirilmiştir.

2023-01-17 00:00:00

E. 2021/516 K. 2023/29

MÖHUK m. 48 davacının yabancı olması nedeniyle teminat gösterme yükümlülüğü bağlamında davalı tarafından ileri sürülmüş, ancak somut olarak uygulanmamıştır. Hüküm, davanın usulden reddi gerekçesi olarak tartışılmış fakat mahkeme kararında uygulanıp uygulanmadığı evidence metninden anlaşılmamaktadır.

2022-06-08 00:00:00

E. 2020/324 K. 2022/353

MÖHUK 48. Maddesi ve HMK'nın 114/2 ile 115/2 maddeleri, mahkemenin dava şartı yokluğu nedeniyle davayı reddetme kararında doğrudan uygulanmıştır. Mevzuat hükümleri, hüküm ve gerekçesinde somut olaya tatbik edilerek karar temeli oluşturmuştur.

2022-04-07 00:00:00

E. 2019/191 K. 2022/479

2022-04-05 00:00:00

E. 2020/76 K. 2022/467

HMK'nun 48. maddesi davanın ilgili hakime ihbar edilmesi işleminde doğrudan uygulanmıştır. HMK 46 ve devamı ise hakimlerin işlemleri nedeniyle doğan zararların tazmini konusunda genel düzenleme olarak referans gösterilmiştir.

2021-11-03 00:00:00

E:2021/1291 K:2021/1238

MÖHUK 48. madde, teminat yatırma zorunluluğu bağlamında karar gerekçesinde aktif olarak uygulanmıştır. HMK 114-115 maddeleri ile karşılaştırılarak, söz konusu hükümlerin davada dava şartı ve esas takip kapsamında dikkate alınabileceği belirtilmiştir.

2021-11-03 00:00:00

E. 2021/1291 K. 2021/1238

MÖHUK 48. maddesi, ihtiyati hacze itiraz kararında teminat yatırma zorunluluğunun hukuki niteliğini belirlemek için doğrudan uygulanmıştır. İİK 265. madde ile karşılaştırılarak itiraz nedenlerine dâhil olmadığı sonucuna varılmıştır.

2021-09-09 00:00:00

E:2021/1414 K:2021/1042

MÖHUK 48. madde, teminat yatırma zorunluluğunun hukuki niteliğinin belirlenmesinde doğrudan uygulanmıştır. İİK 259. maddesi ile birlikte yabancı uyruklu alacaklının teminattan muaf tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2021-09-09 00:00:00

E. 2021/1414 K. 2021/1042

MÖHUK 48. maddesi yabancı uyruklu alacaklının teminat yatırma zorunluluğuna ilişkin olarak somut olayda uygulanmış ve İİK 259. maddesi ile bağlantılı olarak teminattan muafiyet kararına dayanak teşkil etmiştir.

2021-02-18 00:00:00

E. 2019/8 K. 2021/119

MÖHUK m. 48 ve HMK m. 86, 87, 88 hükümleri davanın teminat yatırılmasına ilişkin karar verilirken doğrudan uygulanmıştır. Teminatın yatırılmaması nedeniyle davacının davasının usulden reddi kararı bu mevzuat hükümlerine dayalı olarak verilmiştir.

2021-02-04 00:00:00

E. 2019/280 K. 2021/50

MÖHUK m. 48 ve HMK md. 114 dava şartları bağlamında usul hukuku açısından atıfta bulunulmuştur. Maddeler, teminat gösterilmemesi halinde davanın usulden reddine ilişkin hukuki çerçeve belirlemek için kaynak olarak kullanılmıştır.