MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2020/286 E. - 2022/221 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İsrail bölgesinin önde gelen fotoğraf ajanslarından biri olup, mali hakları davacıya ait fotoğrafların "...", "..." gibi uluslararası haber sitelerinde yayınlandığını, davalının, davacıya ait, yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu 6 ayrı fotoğrafı, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde "https://www...com" web sitesi aracılığıyla umuma arz ettiğini, davaya konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/497 KARAR NO : 2025/1262 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2020/286 E. - 2022/221 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İsrail bölgesinin önde gelen fotoğraf ajanslarından biri olup, mali hakları davacıya ait fotoğrafların "...", "..." gibi uluslararası haber sitelerinde yayınlandığını, davalının, davacıya ait, yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu 6 ayrı fotoğrafı, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde "https://www...com" web sitesi aracılığıyla umuma arz ettiğini, davaya konu fotoğrafları içeren haberin listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, mali hakları davacıya ait olan ve hepsi sahibinin hususiyetini taşıyan 6 ayrı fotoğrafın FSEK 4/5 uyarınca koruma altında olup davalının davranışının mali haklara tecavüz niteliğinde olduğunu, öncelikle tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması için davaya konu fotoğrafların davalıya ait haber sitesinden derhal kaldırılması ve iş bu belirsiz alacak davalarının kabulü ile, davaya konu fotoğraflar hakkında sözleşme yapılmış olması halinde davacıya isteyebileceği bedelin veya bu Kanun (FSEK) hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç kat fazlasının ayrı ayrı tespiti ile şimdilik her bir fotoğraf için 1000 TL olmak üzere 6.000 TL'nin her bir fotoğrafın davalı sitesinde yayınlandığı günden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, belirlenecek 3 kat fazlası bedelin davacı zararlarını karşılamaması durumunda; FSEK 70/2 uyarınca zararlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu fotoğrafların zamanaşımına uğradığını, dava konusu fotoğrafların yayın tarihine bakıldığında tamamının 4 ve 6 ayı çoktan aştığını, Davalının habercilik alanında faaliyet gösterdiğini, davacının ise fotoğraf ajanı olduğunu, uyuşmazlığın 5651 sayılı ve 5187 sayılı Basın Kanunu ile çözülmesi gerektiğini, Huzurdaki davanın konusunun, maddi zarara dayanan tazminat talebi olduğunu, huzurdaki davaya bakıldığında, davacının bir internet haber sitesi olmasına bağlı olarak gazetecilik faaliyetleri kapsamında dava konusu fotoğrafların kullanıldığını, kaldı ki kullanılan fotoğrafların internette onlarca ajans tarafından çekilmiş ve kullanıma sunulmuş fotoğraflar olduğunu, dilekçelerinin ekinde dava konusu fotoğrafların davalıdan önce kullanıldığını, Davalının, fotoğrafların davacının sitesinden alındığı ve bedel ödenmediği tamamen afaki bir suçlama olduğunu, dav...