MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2021/138 E. - 2022/223 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akçakale Gümrük Müdürlüğünün 20.08.2021 tarih ve 2021/1 karar nolu durdurma kararı ile gümrük işlemleri geçici olarak durdurulan, beyannamede ... markası beyan edilmesine rağmen sigara paketleri üzerinde ... ibaresi basılı 486 kap sigara eşyasının, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli 2007/53475 ve 2015/105003 numaralı ... markalarına tecavüz niteliğinde olduğunu, ürünlerin dizayn ve marka yönünden iltibas yarattığını, bu nedenle davalının serbest bölge ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/485 KARAR NO : 2025/1259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2021/138 E. - 2022/223 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akçakale Gümrük Müdürlüğünün 20.08.2021 tarih ve 2021/1 karar nolu durdurma kararı ile gümrük işlemleri geçici olarak durdurulan, beyannamede ... markası beyan edilmesine rağmen sigara paketleri üzerinde ... ibaresi basılı 486 kap sigara eşyasının, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli 2007/53475 ve 2015/105003 numaralı ... markalarına tecavüz niteliğinde olduğunu, ürünlerin dizayn ve marka yönünden iltibas yarattığını, bu nedenle davalının serbest bölge ve limanlar dâhil her yerde üretim, ihracat ve benzeri yollarla gerçekleştirdiği markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitine, davalının bu fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, gümrükte el konulan malların imhasına, masrafların davalıya yüklenmesine, hükmün ülke çapında tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini, ayrıca 6769 sayılı SMK m.159 gereğince ihtiyati tedbir olarak markaya tecavüz teşkil eden fiillerin derhal durdurulmasına, ihlale konu ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest bölgelerde el konulmasına ve saklanmasına, telafisi imkânsız zarar doğma ihtimali nedeniyle teminatsız yahut makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılından bu yana 6 modern entegre tesisiyle tütün ve tütün mamulleri sektöründe faaliyet gösteren, üretiminin büyük kısmını ihraç eden, çevreye, sağlığa ve tüketici taleplerine önem veren yerli ve milli bir firma olduğunu, ...nun 10 farklı sigara markası bulunduğunu, şirkete ait ... markalı sigaranın davacının iddia ettiği gibi ... markası ile benzerlik taşımadığını, ... ve ... markalarının ayırt edilemez düzeyde benzer olmadığını ve makul bir tüketicinin ... markalı sigarayı alırken ... markası olmadığının bilincinde hareket ettiğini, her iki markanın farklı tüketici kitlesine hitap ettiğini, Akçakale Gümrük Müdürlüğünün 20.08.2021 tarihli ve 2021/1 sayılı gümrük işlemlerini durdurma kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı ürünlerinin sınai mülkiyet hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşmadığını, davacının amacının tekelleşmek ve rekabeti engellemek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; davacının ... numaralı ... markalarının 34. sınıfta tescilli olduğu, Akçakale Gümrük Müdürlüğü tarafından el konulan 486 kap sigara paketlerinin üzerinde de aynı ... ibares...