Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ve ...... karar sayılı kararı aleyhine ....... tarihinde verilen ek karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; tarafların medikal malzeme alım satımı konusunda telefonla şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalı borçlu şirkete toplam 200.732,80.EURO gönderdiğini, ancak davalı şirketin malları göndermediğini, malların gönderilmeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı şirketin ...... tarihinde bedel iadesi olarak 99.925,00.EURO gönderdiğini, geriye kalan bakiye 100.807,80.EURO bedelin iade edilmediğini, mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle HMK gereğince belirlenecek teminat karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1291 - 2021/1238 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1291 KARAR NO : 2021/1238 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : Av... DAVALI : MERSİN VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ve ...... karar sayılı kararı aleyhine ....... tarihinde verilen ek karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; tarafların medikal malzeme alım satımı konusunda telefonla şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalı borçlu şirkete toplam 200.732,80.EURO gönderdiğini, ancak davalı şirketin malları göndermediğini, malların gönderilmeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı şirketin ...... tarihinde bedel iadesi olarak 99.925,00.EURO gönderdiğini, geriye kalan bakiye 100.807,80.EURO bedelin iade edilmediğini, mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle HMK gereğince belirlenecek teminat karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 1.003.541,65.TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi...... tarihli kararıyla ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze ilişkin İİK'nın 257. maddesindeki şartların hiç birisinin bulunmadığını, alacağın varlığı, yokluğu ve muacceliyetinin ancak dosyada yapılacak yargılama sonucu anlaşılacağını, proforma faturanın kesin bağlayıcı delil olmadığını, her an düzenleme ihtimalinin bulunduğunu, dekontun mevcut borcun ödemesine ilişkin belge kabul edilemeyeceğini, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, ilişkinin varlığının malların teslim edilip edilmediği veya karşı taraflarca alınıp alınmadığı noktasında olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce itiraz üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, ....... tarihli duruşma sonucunda itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi ........ tarihli ek kararında özetle; alacaklının alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu dilekçeye ekli proforma fatur...