Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/847 · K. 2024/403
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 K. 2024/403

E. 2023/847K. 2024/40322 Mayıs 2024
hak düşürücü süretazminaticra takibitaşıma sözleşmesiyetkiye itirazhaksız fiilanonim şirketödeme emritazminat davasıön incelemeiadeitirazın iptaligörevli mahkemesatış sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesigönderme kararıidari para cezasıkira sözleşmesiyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.10.2023 KARAR TARİHİ : 22.05.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Dhofar Ticaret ve Taahhüt Şirketi vekili 25.10.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın, ...nda mukim, Türkiye'de şubesi veya yerleşkesi bulunmayan yabancı uyruklu bir firma olduğunu, 22.05.2010 günü 27588 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Karar sayılı ... ile imzalanan Milletlerarası Mütekabiliyet Anlaşması gereğince Umman'da mukim gerçek veya tüzel kişilerin, Türkiye'de tıpkı bir Türk vatandaşı gibi yargılama başlatmasının mümkün olduğunu ve yabacılarda aranan teminat depo etme şartının, mütekabiliyet yasası gereğince aranmayacağını, HMK m. 7 uyarınca davanın davalılardan ... firmasının ikametgah...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/847 Esas KARAR NO : 2024/403 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.10.2023 KARAR TARİHİ : 22.05.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Dhofar Ticaret ve Taahhüt Şirketi vekili 25.10.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın, ...nda mukim, Türkiye'de şubesi veya yerleşkesi bulunmayan yabancı uyruklu bir firma olduğunu, 22.05.2010 günü 27588 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Karar sayılı ... ile imzalanan Milletlerarası Mütekabiliyet Anlaşması gereğince Umman'da mukim gerçek veya tüzel kişilerin, Türkiye'de tıpkı bir Türk vatandaşı gibi yargılama başlatmasının mümkün olduğunu ve yabacılarda aranan teminat depo etme şartının, mütekabiliyet yasası gereğince aranmayacağını, HMK m. 7 uyarınca davanın davalılardan ... firmasının ikametgah adresi esas alınarak açıldığını, uyuşmazlık konusunun deniz taşımacılığını içermesi sebebiyle görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olacağından davanın görevli mahkemede ikame edildiğini, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında yapılan sözleşme gereği 1850 koli, 25 ton "Dondurulmuş Tavuğun" -18 °C derecede dondurulmuş şekilde Mersin Limanından, Umman / Salalah Limanına taşınması işinde anlaşıldığını, davalıya gönderilen mail orderlarda -18 °C derecede, dondurucu özelliği bulunan konteynırlarda taşınması gerektiğinin açıkça belirtildiğini, ... A.Ş. tarafından düzenlenen fatura, proforma faturalarda ve konşimentolarda da emtianın niteliğinin "Dondurulmuş Tavuk" olduğunun belirtildiğini, malların taşıyıcısını seçme yetkisinin tamamen davalı ... A.Ş.'ne bırakıldığını, davalı ... A.Ş.'nin de ... A.Ş. ile anlaştığını, taşıyıcı ile tüm görüşmeleri ve yazışmaları ... A.Ş.'nin yaptığını, ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında yapılan yazışmalarda ve ... Denizcilik A.Ş.'ye gönderilen teslimat talimatlarında, dondurulmuş gıda ürünlerinin "-18 °C " yerine "+18 °C " de taşınacağının belirtildiğini, ... firması tarafından düzenlenen fatura ve belgelerde de taşımanın +18 °C ve "dondurucu değil" fakat "sadece soğutucu" özelliği bulunan konteynırlarla taşındığını, ... Denizcilik A.Ş. ile yapılan mail yazışmalarında teslimat koşullarının robotik sistemle siparişinin alındığı, kendilerine mail order ile bildirilen koşulların hiçbir değişiklik yapılmaksızın robotik sistemle birebir çekildiği, siparişin taşımanın başında kendilerine bu şekilde hatalı bildirildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin sipariş konusu tavukların zayi olması sebebiyle, sipariş karşılığı ödenen 60.000,00 USD tutarında doğrudan zarara uğrandığını, malların +18 °C taşınması sebebiyle, Umman'daki limana varana kadar taşıma esnasında çöl sıcağında adeta piştiğini, malların telef olması, kötü kokması, sağlığı tehdit eden hale gelmesi nedeniyle Salalah Limanında, Umman Devleti polisleri ve Sağlık Bakanlığı personelleri eşliğinde konteynırlar hazir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 48

Dava dilekçesi ve davanın ihbarı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 155

II. Birlikte borçlulara etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1182

III- Taşıyanın kusursuzluk ve uygun illiyet bağı karinelerinden yararlandığı hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/362

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/442

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/361

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2024/574

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2023/1044

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/414

23 Mayıs 2024