Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2023/29

E. 2021/516K. 2023/2917 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibicezai şartiptal davasısözleşme süresiistinaf yoluicra inkar tazminatıfesih hakkışekil şartıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin turizm ve rezervasyon biletlemeleri alanında faaliyet göstermekte olan uluslararası bir yazılım sağlayıcısı olduğunu, söz konusu yazılımların genel adının ... (...) olup bu yazılımlar kullanıcılarının otel, tren ve uçak rezervasyonu yapmasına imkan tanımakta olduğunu, davalının da aralarında olduğu kullanıcı turizm acenteleri bu yazılımları kullanarak her bir rezervasyon/biletleme işlemi karşılığında bir segment üretmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan 01.10.2017 tarihli Acentelik Sözleşmesi (Sözleşme) ile sözleşmede belirlenen süreler içerisinde davacının sağlayıcısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin turizm ve rezervasyon biletlemeleri alanında faaliyet göstermekte olan uluslararası bir yazılım sağlayıcısı olduğunu, söz konusu yazılımların genel adının ... (...) olup bu yazılımlar kullanıcılarının otel, tren ve uçak rezervasyonu yapmasına imkan tanımakta olduğunu, davalının da aralarında olduğu kullanıcı turizm acenteleri bu yazılımları kullanarak her bir rezervasyon/biletleme işlemi karşılığında bir segment üretmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan 01.10.2017 tarihli Acentelik Sözleşmesi (Sözleşme) ile sözleşmede belirlenen süreler içerisinde davacının sağlayıcısı olduğu ...ni (...) kullanarak uluslararası rezervasyon ve biletleme işlemleri yaparak Sözleşmede belirlenen miktarda segment üretimini gerçekleştirmek davalı şirket tarafından davacıya taahhüt edilmiş olup akabinde sözleşmenin süresinin uzatılmasına ilişkin 03.07.2019 tarihli Zeyilname No 2 (Zeyilname) imzalanmış ve Davalı şirket 01.06.2019 31.12.2020 tarihleri arasındaki dönemde toplamda 30.000 segment tutarında rezervasyon ve biletleme işlemi yapılacağını davacıya taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca davalıya segment üretimi karşılığı hak edeceği öngörülen avans ödemesi olarak Haziran 2019 dönemi için 12,838 USD ve Temmuz 2019 dönemi için 10,000 USD ödemenin davacı tarafından yapıldığını, ancak davalının Haziran 2019 Eylül 2019 dönemi için taahhüt etmiş olduğu hedef segment üretimini gerçekleştiremediğini, sözleşmede yer alan Bölüm B Madde 6.1 gereği Davalının yıllık hedefi ile orantılı aylık üretim hedeflerini gerçekleştirememesi halinde davacı Şirketin işbu sözleşmeyi herhangi bir zamanda erken fesih hakkının saklı olduğunu ve davacının bu sebeple sözleşmeyi erken feshetmek zorunda kaldığını, sözleşme kapsamında davalının Acenteye Haziran 2019dan itibaren yapılmış olan avans ödemelerinin tamamını (22.,838.00 USD) ve Yapılan ödemenin %50si tutarında ceza bedelini (11,419.00 USD) ödemesinin cezai şart olarak belirlendiğini, bu doğrultuda düzenlenen 20.01.2020 tarihli 34.257,00- USD tutarlı faturanın da davalı firmaya gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi bir ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerinde 20.02.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/...E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İİK md.67 gereği, alacağın %20sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın Davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 48

Dava dilekçesi ve davanın ihbarı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 84

1. Oluşumu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 88

II. Genel kurul kararı ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 88

Teminat gösterilmemesinin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/841

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/727

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2023/127

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2024/386

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/118

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2024/764

5 Kasım 2024