Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/498 · K. 2024/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 K. 2024/764

E. 2024/498K. 2024/7645 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeriiptal davasıyetkiye itirazkamu tüzel kişisiborca itiraztaşıma sözleşmesitazminatbedel tahsiliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, 11.03.2024 tarihli 6.051,03-TL tutarlı fatura, 27.05.2024 tarihli 8.149,87-TL tutarlı fatura, 07.08.2024 tarihli 1.258,24-TL tutarlı fatura 3 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/498 Esas KARAR NO : 2024/764 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, 11.03.2024 tarihli 6.051,03-TL tutarlı fatura, 27.05.2024 tarihli 8.149,87-TL tutarlı fatura, 07.08.2024 tarihli 1.258,24-TL tutarlı fatura 3 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi Bakırköy adliyesinde başlatıldığını, huzurdaki dava ise İstanbul adliyesinde açıldığını, bilindiği üzere itirazın iptali davasında borçlunun yerleşim yeri veyahut takibin başlatıldığı yer mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa bakiye borcunun bulunmadığını, davacının haksız davasının reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, havayolu taşımasından kaynaklı olarak davacı taşıyıcının taşıma bedellerinin tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde; davacının davalıya havayolu taşıma hizmeti verdiğini, aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının süresi içerisinde itiraz etmiş olduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasını açmış olduğunu beyan ettiği; icra dosyası celp edilip incelendiğinde davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu gibi aynı zamanda cevap dilekçesi ile birlikte mahkememizin yetkisine de itiraz etmiş olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/118

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/466

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/702

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2024/988

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/911

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2024/762

5 Kasım 2024