Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/515 · K. 2024/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 K. 2024/762

E. 2024/515K. 2024/7625 Kasım 2024
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibiyasal süregörevli mahkemecezai şartyetkili mahkemeyetkiye itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davasıişletme hesabı esasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımı yapmadığını, sözleşmeye aykırı davranan davalıya ... Noterliğinin 23.09.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2024/762 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımı yapmadığını, sözleşmeye aykırı davranan davalıya ... Noterliğinin 23.09.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, sözleşmeden kaynaklı davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan kontrolde; taraflar arasında 01.03.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Sözleşme) akdedilmiş olduğu, işbu sözleşme uyarınca davacının pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini davalının işyerinde düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı taahhüt etmekte olduğu, davacı tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı Esas sayılı icra takip dosyasından toplam 26.760,99-TL alacak istemi ile takip başlatmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açıldığı; davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/702

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/402

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/466

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/84

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/796

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/797

7 Kasım 2023