DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında süregelen ticari ilişki gereği müvekkili tarafından davalı firmaya hizmet sunulduğunu ve faturalar tanzim edildiğini, fakat davalı firma tarafından ödemeler gerektiği gibi gerçekleştirilmemiş ve müvekkili firma, cari hesap özetinde de görüleceği üzere 8.024,00 TL alacaklı konumuna geldiğini, müvekkiline ait işbu alacak sebebiyle, toplam alacağın 2.550,00 TLlik kısmı için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasından, kalan 5.474,00 TLlik kısmı için de .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/911 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında süregelen ticari ilişki gereği müvekkili tarafından davalı firmaya hizmet sunulduğunu ve faturalar tanzim edildiğini, fakat davalı firma tarafından ödemeler gerektiği gibi gerçekleştirilmemiş ve müvekkili firma, cari hesap özetinde de görüleceği üzere 8.024,00 TL alacaklı konumuna geldiğini, müvekkiline ait işbu alacak sebebiyle, toplam alacağın 2.550,00 TLlik kısmı için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasından, kalan 5.474,00 TLlik kısmı için de .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takiplerine itiraz ettiğini, başlatılan ilamsız icra takiplerinin davalı/borçlu şirket bakımından devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete tanzim edilip gönderildiği iddia edilen faturaların hiçbirini kabul etmediklerini, davacı tarafça talep edilen faize ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, ikame edilen iş bu davanın reddini; davacı aleyhine %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalıya tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 8.024,00 TL alacaklı konumuna geldiğini, toplam alacağın 2.550,00 TLlik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasından, kalan 5.474,00 TLlik kısmı için de .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla asıl alacak üzerinden işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, davalı tarafça zamanaşımı itirazının ileri sürülmüş olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başl...