DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkilinin taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 19.976,79 TL olduğunu, davalı tarafa defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2024/118
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkilinin taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 19.976,79 TL olduğunu, davalı tarafa defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından ... 25. İcra dairesindeki ... Esas Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan dava yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin yönetim merkezi ... olup, iş bu davada ... mahkemeleri yetkili bulunduğunu, davacı yan taşıma taahhüdünü özen ve dikkatle yerine getirmediğini, müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerde hasar olması sebebiyle buna ilişkin ürün hasar bedeli yansıtması faturası davacı yana iletildiğini, davacı tarafın hasar bedeline ilişkin faturalara itiraz etmediğini, faturaya itiraz etmeyen davacı yanın kanunun emredici hükmü gereğince faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacı tarafından icra dosyasında talep edilen faizi de kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir suretle temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle faiz talebi haksız olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddini, hasarlı ürün nedeniyle fatura tanzim edilmesi ve bu hususun defaaten davacı yana bildirilmiş olmasına rağmen takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı taşıyıcının taşıma bedellerinin tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesinin (14.01.2021 tarihli taşıma hizmet sözleşmesinin) akdedildiği, davacının sözleşme kapsamında taşıma edimlerini yerini getirerek davalı aleyhine faturalar ta...