Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2023/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2023/841

E. 2022/763K. 2023/84121 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıispat yükühizmet sözleşmesiiadeiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürebedel tahsiliborca itirazhizmet alımıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket gezi ve tur organizasyon şirketi olup müvekkili şirkete 19 Temmuzda ilk olarak "28-29 Temmuz gece konaklamalı şekilde 9 oda" rezervasyonu için mail attığını, müvekkili şirket ile davalı arasında mailleşmeler yapılmış ve en son olarak taraflar arasında 16 oda rezervasyonu için anlaşma sağlandığını, davalı tarafça da müvekkil şirkete 25.07.2022 tarihinde 5.000 TL kapora ödemesi yapıldığını, yapılan bu rezervasyon sonrası davalı tarafça 28-29 Temmuzda davalı şirket müşterileri, müvekkili şirket otelinde konaklamak üzere otele getirilmiş ve toplamda davalı tarafça getirilmiş olan müşteriler için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2023/841 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket gezi ve tur organizasyon şirketi olup müvekkili şirkete 19 Temmuzda ilk olarak "28-29 Temmuz gece konaklamalı şekilde 9 oda" rezervasyonu için mail attığını, müvekkili şirket ile davalı arasında mailleşmeler yapılmış ve en son olarak taraflar arasında 16 oda rezervasyonu için anlaşma sağlandığını, davalı tarafça da müvekkil şirkete 25.07.2022 tarihinde 5.000 TL kapora ödemesi yapıldığını, yapılan bu rezervasyon sonrası davalı tarafça 28-29 Temmuzda davalı şirket müşterileri, müvekkili şirket otelinde konaklamak üzere otele getirilmiş ve toplamda davalı tarafça getirilmiş olan müşteriler için ayrılan 16 oda da 28-29 Temmuz 2022 tarihlerinde konaklama gerçekleştirildiğini, yapılan konaklama sonrası davalı adına 30.07.2022 tarihinde 19.500,00 TL bedelli fatura kesilmiş olup davalı tarafça ise müvekkiline 25.07.2022 tarihinde ödenmiş olan 5.000,00 TL bedelli kapora dahil toplamda 13.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının müvekkiline kalan 6.500,00 TL borç bakiyesi bulunmakta iken ödeme yapılmaması sebebi ile aleyhinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, cari hesap alacağından kaynaklı ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davalı şirketin gezi ve tur organizasyon şirketi olduğu, davacı şirketin otelinde müşterilerini konaklatmak amacıyla oda rezervasyonu için mail attığı, taraflar arasında 16 oda rezervasyonu için anlaşma sağlandığı ve müşterilerin konaklamasının yapılmasına rağmen davalının ödemenin bir kısmını gerçekleştirdiği, bakiye 6.500,00 TL'nin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine 13.09.2022 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süres...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2024/386

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/294

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/802

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/911

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/190

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/656

19 Eylül 2023