TARİHİ: 20.02.2023 tarihli ara karar ile 15.03.2023 tarihli nihai karar. NUMARASI: 2022/729 E. - 2023/227 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen 20.02.2023 tarihli ara karar ile davacı tarafın teminat miktarına ilişkin itirazının reddine karar verilmiş, akabinde mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair nihai karar verilmiş olup davacı vekili tarafından anılan ara karara karşı, davalı şirketler ve gerçek kişiler vekili tarafından ise nihai karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. A.Ş.'nin kurucusu ...'in üç çocuğundan birisi olduğunu, kendisi dışında iki tane abisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1183 KARAR NO: 2023/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.02.2023 tarihli ara karar ile 15.03.2023 tarihli nihai karar. NUMARASI: 2022/729 E. - 2023/227 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen 20.02.2023 tarihli ara karar ile davacı tarafın teminat miktarına ilişkin itirazının reddine karar verilmiş, akabinde mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair nihai karar verilmiş olup davacı vekili tarafından anılan ara karara karşı, davalı şirketler ve gerçek kişiler vekili tarafından ise nihai karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. A.Ş.'nin kurucusu ...'in üç çocuğundan birisi olduğunu, kendisi dışında iki tane abisi bulunduğunu, şirkette aktif bir görevde bulunmamasına rağmen 01/10/2007 tarihinde kendisine babası ... tarafından geçmiş olan şirketin % 5 'lik bir oranına karşı gelen hisse payının rızası dışında alındığını ve kendisine bu yönde hiçbir bilgi verilmeden hukuksuz işlemin gerçekleştiğini, konunun çözümü için ihtarnameler gönderilmiş ise de ihtara bir cevap verilmediğini, aynı şekilde ikinci ihtara da cevap verilmediğini, müvekkilinin şirketten uzak tutulduğunu, şirket toplantılarına katılımının engellendiğini, müvekkilinin şirketin beş hissedarından biri iken rızası dışında ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmış olması sebebiyle haklarından mahrum kaldığını, davalı şirketin bir aile şirketi olması sebebiyle müvekkilinin annesi, babası ve erkek kardeşleri ile şirket merkezinde toplanarak bir araya geldiğini 01/10/2007 tarihli 45 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklarından ...in 500 adet payından 50 adet payına karşılık gelen 2.500.000,00 YTL'nin müvekkili ...'ye devredilmesine oy birliği ile karar verildiğini, yapılan hisse devrinin 05/10/2007 tarihinde tescil edildiğini, 6917 sayılı 17.10.2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, hisse devri ile müvekkilinin şirketine "Ortak" olarak yazdırdığını ve 50 adet payın karşılığı olan 2.500.000,00 YTL tutarı ile şirketin hissedarı olduğunu, şirketin nevi değiştirmek suretiyle A.Ş.ye dönüştüğünü, kararın 11/04/2008 tarihinde tescil edilerek 7046 sayılı 21/04/2008 tarihinde yayımlandığını, yayınlanan şirketin ana sözleşmesinin 6.maddesinde "Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev'i ile madde 7. "Hisse Senetlerinin Devri" 'nin düzenlendiğini, ana sözleşmenin 6. Maddesinde davalı şirketin sermayesinin 50.000.000 YTL kıymetinde olduğu, bundan 2.500.000 YTL'sinin müvekkili ...'ye ait olduğunun düzenlendiğini, yine aynı maddenin devamında "Hisse Senetleri Nama Yazılıd...