DAVANIN KONUSU: Yönetim kurulu kararının butlanının tespiti- tedbir. Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının muris ...'nun dört çocuğundan biri ve bu sıfatı itibarıyla yasal mirasçısı olduğunu, ayrıca davalı şirkette hâlihazırda (terekedeki paylardan bağımsız olarak) pay sahibi de olduğunu, ..., ... ve ...'nun pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu kişilerin şirketin kontrolünü hukuka aykırı birtakım girişimler sonucunda elde ettiklerini, kontrol yapısı kendi tercihleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1161 KARAR NO: 2023/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/65 Esas DAVANIN KONUSU: Yönetim kurulu kararının butlanının tespiti- tedbir. Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının muris ...'nun dört çocuğundan biri ve bu sıfatı itibarıyla yasal mirasçısı olduğunu, ayrıca davalı şirkette hâlihazırda (terekedeki paylardan bağımsız olarak) pay sahibi de olduğunu, ..., ... ve ...'nun pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu kişilerin şirketin kontrolünü hukuka aykırı birtakım girişimler sonucunda elde ettiklerini, kontrol yapısı kendi tercihleri uyarınca hukuka aykırı bir şekilde tesis edildikten sonra, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının yapılmadığını, yapılmayan tüm bu genel kurullar ve yönetim kurulları sırasında ...'nun vesayet altında olduğunu, zaten genel kurulların yapılmamasının sebebinin de önceden ...'nun paylarından doğan oy haklarını hukuka aykırı şekilde kullanarak, hukuka aykırı kararlar alan bu kişilerin muris ...'nun vesayet altına alınması kararı ile oylar üzerindeki hâkimiyeti yitirmeleri ve hâl böyle olunca hiçbir toplantı yapmamayı seçmeleri olduğunu, yönetim kurulu başkanı ... tarafından davet edilmediği için Nisan 2022'den beri toplanamayan yönetim kurulunun, müteveffa ...'nun vefatının ardından vakit kaybedilmeden toplandığını, 10.01.2023 tarihli ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu toplantısında yapılan oylama neticesinde, ...nun şirkette bulunan B-C-D-E grubu 2.040 adet hisseye karşılık 204.000,00 TL sermaye tutarının, Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 26.12.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile 510 hisseye karşılık 51.000,00 TL'sinin ...'na, 510 hisseye karşılık 51.000,00 TL'sinin ...'na, 510 hisseye karşılık 51.000,00 TL'sinin ...'na, 510 hisseye karşılık 51.000,00 TL'sinin ...'na intikal ettiğinden bahisle, mirasçıların hisseleri oranında şirkete ortak olmalarına ve yeni hisse durumunun mirasçıların şirketteki pay bütünlükleri dikkate alınarak pay defterine işlenmesine, onay işleminin mülkiyetin teyidi ve oy hakkının geçişinin tespitini içermesine, yönetim kurulu üyesi ...'nun olumsuz oyuna karşı oyçokluğu ile karar verildiğini, bu kararın batıl olduğunu, TTK'nın 391. maddesi kapsamında pay sahiplerinin genel kurul toplantılarında temsil edilme hakkını zorlaştıran ya da ortadan kaldıran karar ve idarî düzenlemelerin de geçersiz kabul edildiğini, murisin davalı şirketteki paylarının...