Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1123 · K. 2023/1085
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 K. 2023/1085

E. 2023/1123K. 2023/108515 Haziran 2023
hacizihtiyati tedbirihtiyati haciztazminattedbir kararıalacağın tahsilimanevi tazminatanonim şirketmaddi ve manevi tazminatmenfi tespittespit davasıhaksız fiilmaddi zararyerleşim yeriadil yargılanma hakkının ihlaliicra takibiispat yüküistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi ve denetçileri olduğunu, davalıların dava dışı şirketin içini boşaltarak hukuka aykırı şekilde devam eden dava bulunmasına rağmen şirketi tasfiye ettiklerini, Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını bilmelerine rağmen takip başlattıklarını, haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1123 KARAR NO: 2023/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.02.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/620 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi ve denetçileri olduğunu, davalıların dava dışı şirketin içini boşaltarak hukuka aykırı şekilde devam eden dava bulunmasına rağmen şirketi tasfiye ettiklerini, Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını bilmelerine rağmen takip başlattıklarını, haksız hacizlerle davacının maddi ve manevi zarara uğratıldığını, davalıların hayali borçlar yaratarak mal kaçırarak şirketin içini boşalttıklarını, davacı tarafından dava dışı şirkete Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/252 Esas sayılı dosyası ile açılan davasının bulunmasına rağmen bunu bilerek şirketi tasfiye ettiklerini, açtıkları ihya davasında şirketin ihyasına karar verildiğini, bu karar ile davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarının anlaşıldığını ileri sürerek, davalıların, davacıya vermiş oldukları tüm maddi zararların tespiti ile birlikte (tüm maddi zararların tespiti uzman bilirkişiler aracılığıyla tespit edilmesi mümkün olduğundan) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıların haksız fiilleri nedeniyle şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın ve davacının uğramış olduğu tüm manevi zarar sebebiyle şimdilik 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek faiz ile birlikte dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönetim kurulu üyeleri ve denetçisi olan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ayrıca davalıların şirket hakkında açılmış bir derdest dava olmasına rağmen şirketi sicilden kusurlarıyla terkin ettiklerinden bu durumun İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1146 Esas, 2020/295 Karar sayılı kararıyla da sabit olduğundan, şirket aleyhine açılmış dava olmasına rağmen şirketin tüm malvarlığını satarak, şirketin içini boşaltarak ve şirket aleyhine hayali borçlar yaratarak mal kaçırdıklarından, müvekkilimin mağduriyeti açık olup yeniden ilerde telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması, müvekkilinin daha fazla zarara maruz kalmaması ve ilamın infazının temin açısından, davalıların şahsi malları, davalılar adına kayıtlı banka hesaplarının, araçların ve taşınmazların sorgulanara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1183 · K. 2023/1013

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2023/1086

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1070 · K. 2023/813

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2023/1083

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1011 · K. 2023/1134

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1087 · K. 2023/1063

19 Ekim 2023