İlk Derece Mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir "franchise" ilişkisi tesis edilmek suretiyle ticari bir ilişki süregeldiğini, davalının müvekkiline yönelik "..." adlı sosyal medya aracılığıyla yaptığı paylaşımlardan müvekkiline güttüğü husumetin görüleceğini, davalının müvekkiline ait imza ve yazı içermeyen ve müvekkiline ait olmayan bir bono görünümlü ancak şartlarına da haiz olmayan evrakı dayanak göstermek suretiyle ihtiyati haciz kararı aldığını ve sonrasında icra takibi başlattığını, davaya konu 12.05.2021 vade tarihli ve 450.000-TL bedelli bono dolayısıyla; borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul Anadolu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1070 KARAR NO: 2023/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/186 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İlk Derece Mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir "franchise" ilişkisi tesis edilmek suretiyle ticari bir ilişki süregeldiğini, davalının müvekkiline yönelik "..." adlı sosyal medya aracılığıyla yaptığı paylaşımlardan müvekkiline güttüğü husumetin görüleceğini, davalının müvekkiline ait imza ve yazı içermeyen ve müvekkiline ait olmayan bir bono görünümlü ancak şartlarına da haiz olmayan evrakı dayanak göstermek suretiyle ihtiyati haciz kararı aldığını ve sonrasında icra takibi başlattığını, davaya konu 12.05.2021 vade tarihli ve 450.000-TL bedelli bono dolayısıyla; borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına depo edilen 450.000-TL teminatın teminat olarak kabulü ile alacaklıya ödenmemesi için yargılama süresince tüm dosyaya ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, davacı tarafından alacağın %15'i oranında teminat karşılığı icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiği, ara kararın davacı vekiline 21/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı vekilince her ne kadar icra dairesine 450.000-TL teminat yatırıldığı beyan edilmiş ise belirlenen teminatın %15 oranında olduğunu, teminatın tedbir karar veren mahkeme veznesine depo edilmesi gerektiğini, davacı tarafça ihtiyati tedbirin karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde teminat yatırılıp uygulanması talep edilmediği anlaşılmakla, HMK'nın 393/1.maddesi gereğince tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasının kabulü gerektiği, davacı vekilinin icra dosyasına müzekkere yazılması talebinin reddi ile davacı tarafça teminat süresinde yatırılmadığından tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; gerekçe olarak gösterilen mevzuat hükmünün amacının alacaklıyı, alacağına kavuşamama ve zarar uğrama ihtimalinden korumak olduğunu, ancak somut olayda menfi tespit davasına konu edilmiş olan kambiyo senedi bedelinin tamamı dava konusu olan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına teminat olarak yatırıldığını, alacaklının haklı çıkması ihtimalinde alacaklıyı zarara uğratabilecek herhangi bir husus kalmadığını, "Hukuki Yarar İ...