Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1170 · K. 2023/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1170 K. 2023/911

E. 2023/1170K. 2023/9115 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizadil yargılanma hakkıhapis hakkıeşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından karşı taraf ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne cari hesap usulü ile plastik ham madde satılarak teslim edildiğini, müvekkil şirkete Büyükçekmece ... Noterliğinin 08.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tamamen gerçek dışı, kötü niyetli, haksız, gerçeklikten ve hukuki dayanaktan yoksun beyan ve iddialarda bulunulduğunu, vadesi gelmiş olan alacağa hapis hakkı kullandığından bahisle ödeyemeyeceğini ihtar ettiğini, müvekkil şirkete vekaleten Kocaeli 3. Noterliğinin 15.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile karşı tarafa cevap verilerek borçlu olduğunun, borcunun ödenmesi gerektiğini, dava ve diğer tüm yasal yollara başvurulacağını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1170 KARAR NO: 2023/911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2023 NUMARASI: 2023/243 D.İş 2023/256 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından karşı taraf ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne cari hesap usulü ile plastik ham madde satılarak teslim edildiğini, müvekkil şirkete Büyükçekmece ... Noterliğinin 08.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tamamen gerçek dışı, kötü niyetli, haksız, gerçeklikten ve hukuki dayanaktan yoksun beyan ve iddialarda bulunulduğunu, vadesi gelmiş olan alacağa hapis hakkı kullandığından bahisle ödeyemeyeceğini ihtar ettiğini, müvekkil şirkete vekaleten Kocaeli 3. Noterliğinin 15.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile karşı tarafa cevap verilerek borçlu olduğunun, borcunun ödenmesi gerektiğini, dava ve diğer tüm yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirildiğini, Büyükçekmece ... Noterliğinin 28.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlu tarafça cevabi ihtarnameye kadar ayıp ihbarında dahi bulunulmadığını, hukuki hiçbir yola gidilmediğini, bu yönde herhangi bir merciye başvurulmadığını, borçlu tarafça yapılan işlemlerin haksız, kötü niyetli, hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun olmalarının yanı sıra müvekkil şirkete 14.000,00 Euro borçlu olduğunu kesin bir şekilde resmi memur huzurunda ikrar edildiğini, bugüne kadar borçlu şirketin borcu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin alacağını sağlanması için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosyanın incelenmesinden; talepte bulunan vekilince talep dilekçesi ekinde 31/03/2023 tarihli 3 adet e-fatura 05/12/2022 tarihli 2 adet irsaliye, 25/ 01/2023 tarihli 1 adet irsaliye 17/08/2022 tarihli ve 29/07/2022 tarihli Fiyat teklifi, örnekleri ve cari hesap özeti suretleri sunulduğu, talebe konu evrak asıllarının dosyaya sunulmadığı gibi sunulacağının da beyan edilmediği, belge suretleri üzerinden yaklaşık ispat değerlendirmesi yapılamayacağı açık olmakla birlikte alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; Büyükçekmece ... Noterliğinin 08.03.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde bizzat alacaklı tarafından "Halihazırda müvekkilden vadesi gelen alacak bakiyeniz 31.358,50 EURO'dur. Bu bakiyenin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile uğramış olduğumuz zararlara karşılık şimdilik 14.000 EURO'suna hapis hakkı uygulanmış olup, kalan 17.358,50 EURO hesabınıza ödenmiştir." denilerek beyanda bulunulduğunu ,söz konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1179 · K. 2023/1101

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1191 · K. 2023/910

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2023/1274

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1070 · K. 2023/813

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2023/1156

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/1017 · K. 2023/1150

18 Mayıs 2023