Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından davacı vekilinin istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, ... Bankası Moda Şubesinden 2010 yılında 800.000-TL bedelli konut kredisi aldığını ve bu kredi ile ilgili olarak hesabından haksız kesintilerin yapılmış olduğunu, adı geçen bankanın, krediyi verirken ilgili evrakları müvekkiline eksik verdiğini, bu nedenle konut kredisi ile ilgili kesintilerin miktar ve diğer haksız kesintilerin taraflarınca tespit edilemediğini, haksız kesintilerin tespit edilerek, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000-TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıdan tahsil edilen ücretlerin belirlenmesinde sermaye, munzam karşılık, ürün maliyeti, personel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1060 KARAR NO: 2023/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2021/736 Esas - 2023/85 Karar DAVA: Alacak (Erken kapatmadan kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından davacı vekilinin istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, ... Bankası Moda Şubesinden 2010 yılında 800.000-TL bedelli konut kredisi aldığını ve bu kredi ile ilgili olarak hesabından haksız kesintilerin yapılmış olduğunu, adı geçen bankanın, krediyi verirken ilgili evrakları müvekkiline eksik verdiğini, bu nedenle konut kredisi ile ilgili kesintilerin miktar ve diğer haksız kesintilerin taraflarınca tespit edilemediğini, haksız kesintilerin tespit edilerek, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000-TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıdan tahsil edilen ücretlerin belirlenmesinde sermaye, munzam karşılık, ürün maliyeti, personel maliyeti, iletişim, kırtasiye ve vergisel yükümlülükler sonucu oluşan maliyetlerin rol aldığını, Merkez Bankasının 2006/1 sayılı tebliği ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile sınırlarının serbestçe belirlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan sabit faizli ticari kredilerin erken kapatılmasının bankanın kabul ve muvafakatine bağlı olduğunu, bankaca erken kapama tarihindeki hazine maliyeti ile mevcut kredinin bakiye faizi arasındaki fark hesaplanarak komisyon tutarının bulunduğunu ve bu tutarın ödenmesi kayıt ve şartı ile erken kapama işleminin yapılabildiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı banka tarafından, davacı vekilinin itirazına konu olan, Taksitli Kredilerin kapatılması nedeniyle 3.350-TL dosya masrafı, 650-TL ekspertiz ücreti, 2.288,31-TL Kredi Hayat Sigortası prim tahsilatı 6.450-TL erken kapama ücreti ve 350-TL ipotek fek ücreti alındığı tespit edildiğini, davacı bankanın ticari kredi hizmeti kapsamında yaptığı işlemler için %0,4 (binde dört) oranında dosya masrafı ve %2 oranında erken kapama ücreti talep edilebileceğini, davacı tarafın iade talebinin taraflar arasında imzalanan İşyeri Kredi Sözleşmesinin 7., 16.ve 17.maddeleri ile ve bankanın deklere ettiği mevduat ve kredi faiz oranları ve katılma hesapları kâr ve zarara katılma oranları ile kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğin 4. maddesine uygun olarak alınmış olduğunu, 650-TL ekspertiz ücretinin faturalandırılmayan 355-TL'sini talep edemeyeceğini, bu tutarın davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacının davasının kısmen kabulü ile 355-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte daval...