Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1125 · K. 2023/1086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 K. 2023/1086

E. 2023/1125K. 2023/108615 Haziran 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettazminattedbir kararımanevi tazminatyasal süreistinaf yolukişilik haklarına saldırıtazminat davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı şirkete ait ...com'da 21-22-23-16.02.2023 tarihlerinde mesnetsiz ve manipülatif beyanlar içeren yayımlar yapıldığını, 06.02.2023 tarihli depremde müvekkilinin de baz istasyonları ve haberleşme sistemlerinin de zarar gördüğünü, müvekkilinin depremin ilk anından itibaren bölgeye sevk edilen ekipleriyle bütün bu zorluklara rağmen haberleşme altyapılarını çalışır hale getirmek ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1125 KARAR NO: 2023/1086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.04.2023 tarihli ara karar. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı şirkete ait ...com'da 21-22-23-16.02.2023 tarihlerinde mesnetsiz ve manipülatif beyanlar içeren yayımlar yapıldığını, 06.02.2023 tarihli depremde müvekkilinin de baz istasyonları ve haberleşme sistemlerinin de zarar gördüğünü, müvekkilinin depremin ilk anından itibaren bölgeye sevk edilen ekipleriyle bütün bu zorluklara rağmen haberleşme altyapılarını çalışır hale getirmek ve iletişimde yaşanan aksaklıkları gidermek için canla başla çalıştığını, davalıya ait kanalda yayımlanan haberlerin davacının kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğini, yine davalıya ait ... Gazetesinde de müvekkili ve grup şirketleri aleyhine yayınlar yapıldığını, yayınların haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, https://... https://www... com/... https://www...com/... https://www...com/... URL adreslerinde yer alan programlara erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile kişilik haklarına yönelen tecavüzün kınanması, önlenmesi ve durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının ticari itibarına yönelen saldırı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi için TMK m.25 ve TBK m.49, TTK madde 55 ve devamı TBK m.58 uyarınca haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; arabuluculuk dava şartınının yerine getirilmediğini, dava konusu haberlerde yer alan bilgi ve yorumlarda da 6 Şubat'ta gerçekleşen ve 50.000 vatandaşın hayatını kaybetmesi ile neticelenen deprem felaketinde, GSM şirketlerinin haftalarca iletişimi sağlayamaması, kurdukları altyapının tamamen çökmesi, yaşanacak felaketlere ilişkin hiçbir tedbir almadıklarının ortaya çıkması, afetler sonrasında bile GSM şirketlerinin iletişimi sağlamak için işbirliği içerisinde olmaması konularının ele alındığını, üstelik davacının, dava dilekçesinde, GSM sektörüne ilişkin sarf edilen bir çok açıklama ve bilgiden sadece belirli kısımların alıntılanıp yorumlar kendisine yönelikmiş gibi dava açmışsa da, dava konusu haberlerde yer alan açıklama ve bilgilerin sadece davacıya veya iştirakine yönelik değil, tüm GSM operatörlerine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2023/1085

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2023/1083

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2023/1087

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1043 · K. 2023/1168

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 · K. 2023/1075

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1183 · K. 2023/1013

8 Haziran 2023